以审判为中心诉讼制度改革背景下新型检律关系构建探索.docVIP

以审判为中心诉讼制度改革背景下新型检律关系构建探索 　　【摘要】十八届四中全会提出推进“以审判为中心”的诉讼体制改革，在此背景下，我国检律关系也有重新探索构建之必要。审视我国现阶段的检律关系，存在着彼此间防御心理过重，弱势心理加剧隔阂，缺乏沟通与监督机制等诸多问题，为此，提出构建以审判为中心的诉讼制度背景下的检律关系新路径：转变理念、加强检律沟通、健全监督制约机制、规范庭前会议制度、保障律师权益等措施。 　　【关键词】以审判为中心；新型检律关系；庭前会议 　　曹建明检察长曾在2013年7月16日最高检听取律师界全国人大代表、政协委员意见和建议的座谈会上指出：“检察官和律师不是简单的诉辩关系，更不是简单的对抗关系，而是对立统一、相互依存、彼此促进的良性互动关系”。他强调要：“着力构建检察官与律师的良性互动关系，共同履行好法律职业共同体职责使命”。这句话对建立新型检律关系作出了富有哲理的精准概括。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），明确提出要“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，“以审判为中心”，核心在于构建一个以审判为中心的科学、合理的诉讼构造，也即在刑事诉讼中各构成要素即控、辩、裁三方在职能划分及其相互关系上营造良好格局。在以审判为中心的诉讼制度改革背景下如何构建新型检律关系有详细探讨之必要，特别是在当前检察官和律师关系不甚和谐的情况下，以审判为中心的诉讼制度改革为检律关系的调整提供了契机。检察机关如何看待和处理与律师之间的关系，是检察机关切实履行法律赋予的法律监督职能，推动和保障检察工作有效实施与开展不可回避的现实问题。本文试图从以审判为中心诉讼制度改革背景下检律关系含义出发，分析当前检律关系存在的诸多问题，最后就构建新型检律关系提出几点意见，希望能对检察实践工作提供一定的借鉴。 　　一、“以审判为中心”诉讼制度背景下新型检律关系的内涵 　　（一）“以审判为中心”诉讼制度的内涵解读 　　以审判为中心核心在于构建一个以审判为中心的科学、合理的诉讼构造，是指在刑事诉讼各阶段之间的关系上，审判是中心，侦查和审查起诉等审前程序是开启审判程序的准备阶段，都是围绕着审判这一中心而开展的，审判对侦查具有制约性作用，侦查阶段形成的材料只能用于做出适用强制措施和起诉等程序性决定，定罪量刑只能依据法庭上直接调查的证据，不能再依据侦查阶段形成的案卷材料，即摒弃过去以侦查为中心的诉讼制度。刑事案件的庭审阶段是公诉人、辩护人、被告人的权利得到充分自主的行使，证人证言、物证、书证等证据得以举证和质证，法院在充分了解案件事实和证据的基础上对被告人作出有罪、无罪、量刑轻重的裁决。作为现代刑事诉讼的共同原则，以审判为中心的诉讼制度是当下对于诉讼规律再认识之后的探索，对于避免冤假错案，维护司法正义具有重要的意义。 　　（二）“以审判为中心”诉讼制度模式下新型检律关系的内涵及内在要求 　　1、新型检律关系内涵 　　检察机关职能存在阶段性特征，不同类型的案件以及同一案件的不同阶段，检察机关承担着不同的诉讼职能，这也决定着检律关系具有阶段性，每一阶段的内涵也不同。具体可以将检律关系细分为以下三种：一是检察机关是侦查机关的侦辩关系，检察机关自侦部门从第一次讯问或者采取强制措施之日起，犯罪嫌疑人有权委托律师作为辩护人，律师会帮助犯罪嫌疑人维护权利，监督侦查机关的权力行使。二是侦查监督关系。检察机关对于律师提出的公安机关立案不当，强制性措施采取欠妥等意见进行审查并要求侦查机关改正，律师更多的要求检察机关是否该及时介入监督、是否应当采取逮捕措施等。三是审查起诉的控辩关系。检律双方主要围绕的是证据质证和案件事实的查明进行，自证其主张的合法性，使得举证的证据和主张得到法院审判的支持，最紧张和突出的就是控辩关系。综上，在以审判为中心的诉讼制度模式下，检察官和律师都应当秉持审判标准，坚持案件事实认定的原则，以保障人权、维护司法正义为基本目标，建立对抗而不对立、交锋而不交恶的良性互动关系。 　　2、检律关系的内在要求 　　（1）相对平衡关系。从法律地位上看，律师的权利属于私权，检察官的权力属于公权，二者的身份特点使得检察官与律师之间始终处于对抗的状态。但从法律精神的理解层面上看，检察官与律师职能都宣示着同一种力量――正义，使得二者之间的关系具有内在统一性，成为构建法律公正的必备要素之一。 　　（2）相互合作关系。基于诉讼效率和司法民主因素的考量，检察官与律师之间的相互合作性愈发凸显。主要体现在三个方面： 第一，刑事诉讼强制辩护的合作。对于侦查、审查起诉过程中没有委托辩护人的特殊群体，检察机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护的义务，要求检察官与律师必须在指定辩护方面进行协作。第二，公诉案件和解程序的