爱心捐款纠纷引发法律思考.docVIP

爱心捐款纠纷引发法律思考 　　一、“爱心捐款”纠纷案情介绍 　　1997年12月23 日，陕西省礼泉县人民法院公开审理了全国首例追索募捐款案。该案主要案情是：原告杨尔特，12 岁，家庭困难，因患白血病无力医治，祖父杨旭向社会求助。在县领导的建议下，陕西省礼泉县教育局（以下简称教育局）、中国教育工会陕西礼泉县委员会（以下简称教育工会）联合向全县师生发出倡议书 。教育局和教育工会先后收到 30 个单位捐款，共 40482 .05 元。但县教育局、教育工会只将其中1万元支付给杨尔特，另外2.2万元支付给其他4位同样患白血病的师生，余款存入银行。杨尔特向教育局、教育工会索要其余捐款未果后，遂将教育局、教育工会推上被告席，请求人民法院判令教育局、教育工会如数返还募捐款并赔偿为索取募捐款造成的经济损失 4569.20 元及精神损失3000元。 　　 　　二、该案引发的法律思考 　　（一）社会捐赠与公益捐赠 　　我国目前立法对社会捐赠和公益捐赠未作出严格区分。司法实践中，法院处理捐赠纠纷常会将这两者混淆，容易造成法律适用的错误或者不妥，无法衡平当事人之间的利益，特别是不能有利地保障处于弱势地位的受益人的合法权益。 　　社会捐赠与公益捐赠，是两种不同的捐赠模式。两者之间的区别主要体现在以下四个方面： 　　1．捐赠涉及的当事人不同。社会捐赠涉及三方当事人即捐赠人、募集人和受赠人（受益人）。目前在我国可以作为募集人的一般为受赠人、受赠人的父母（受赠人为未成年时）所在单位、社会传媒单位（报社、广播电台、电视台等）或者受赠人住所所在地人民政府或者政府的职能部门等；受赠人一般为治疗疾病急需医疗费用的人或者丧失父母，家庭特别困难，无法支付生活、学习费用的未成年人等。公益捐赠涉及捐赠人、受赠人和受益人三方主体，不存在募集人，而且公益捐赠的受赠人必须是公益性社会团体、公益性非营利事业单位或者县级以上人民政府及其部门。 　　2．捐赠的受益对象是否特定不同。社会捐赠在捐赠发生之时，受益对象是特定主体，且受赠人同时也是受益人，捐赠人是有针对性地捐款。公益捐赠在捐赠发生之时，捐赠人并不知道明确的受益人，受益对象是不特定主体，而受赠人则是法律明确规定的特定主体，他不能作为受益人。 　　3．捐赠成立的依据不同。社会捐赠一般是捐赠人在募集人主动发出的倡议书或者有关媒体宣传报道的感召下，将财产无偿捐赠给受赠人而成立。公益捐赠一般是捐赠人主动与法律规定的受赠主体达成捐赠的合意而成立，并且两者之间通常会订有书面捐赠协议。 　　4．捐赠是否具有人身属性不同。社会捐赠是捐赠人对捐赠财产的最终使用人受赠人直接所为的赠与行为，一般是出于捐赠人对特定受赠人的同情，因而捐赠行为具有很强的人身属性。公益捐赠的捐赠人并非直接对最终受益人为捐赠行为，所以捐赠的发生与捐赠财产的最终使用之间不存在人身属性。 　　（二）社会捐赠形成的法律关系 　　明晰了社会捐赠的性质，对于在发生社会捐赠活动时，各当事人之间形成怎样的法律关系？目前理论界对此尚有争议。主要有以下几种学说： 　　1．代理行为说 该说认为，社会捐赠实为一种特殊的赠与合同，在捐赠人、募集人和受赠人的三方关系中，募集人是受赠人的代理人，不论这种代理的授予是明示抑或是默示的方式。换言之，捐赠赠与合同的真正当事人是捐赠人和受赠人，募集人只是作为受赠人的委托代理人，处于辅助的地位。 　　2．信托关系说 此说认为，捐赠人是基于一种对募集人的信任委托，将财产让与募集人进行管理处分，所得利益归受益人享有。 　　3．无因管理说 此观点是以无因管理的理论，结合赠与合同、代理合同、利他合同等理论来分析社会捐赠行为。 　　4．为第三人利益设立的捐赠合同 该观点认为，捐赠行为不能简单地等同于一般的普通赠与，募集人和捐赠人之间成立为第三人利益设立的捐赠合同。该捐赠合同具有明确的目的性，捐赠人与募集人之间达成意思表示一致订立合同且附有一定的条件，即合同的成立生效必须以将捐赠的财产用于倡议书中说明的特定目的为基本前提。 　　笔者认为，代理行为说更符合社会捐赠的特征，更有利于解决处于弱势地位的受益人的合法权益。 　　 　　三、“爱心捐款”纠纷的具体分析 　　首先，本案中，捐赠人是在教育局发出倡议为杨尔特募集医疗费用之后，他的遭遇契合其社会价值理念，出于对他的同情，决定将财产无偿捐赠给他，帮助他解决巨额医疗费用的负担。这种捐赠行为很明显是一种社会捐赠，不是公益捐赠。 　　其次，分析在捐赠过程中，各当事人之间产生的法律关系。 　　第一，教育局与杨尔特之间产生委托代理关系。委托代理一般产生于代理人和被代理人之间存在的基础法律关系之上，如合伙合同关系，劳动合同关系（职务关系），而多数是委托合同关系，即委托人和受托人约定，由受托人处理委