小王爷爷比小李硬朗不能说认知分析.docVIP

小王爷爷比小李硬朗不能说认知分析 　　摘 要:“比”字句“小王的爷爷比小李的硬朗”之所以不能说,是因为“小李的”转指“爷爷”不能成立。本文在前人研究的基础上,运用认知语言学“转喻的认知模型”理论,从认知框架和显著度的角度,分析了其转指不能成立的原因。 　　关键词:转指 认知框架 依存关系 显著度 　　 　　马真(1985)《“比”字句新探》一文在讨论“比”字句比较项的替换问题,即“N1的N”和“N2的N”被“N2的”和N2替换的问题时,指出了这样一种现象: 　　(1)我的苹果比你的苹果脆。→我的苹果比你的脆。(可以转化) 　　(2)小王的爷爷比小李的爷爷硬朗。→?~小王的爷爷比小李的硬朗。(不能转化) 　　为什么例(1)可以省略“苹果”,而例(2)不能省略“爷爷”呢? 　　马文认为,“小王的爷爷比小李的硬朗”之所以不能说,与人们的社会心理有关,有时也与人们的感情有关。因为按中国的传统,对长者应该是尊重的,所以不能省略“爷爷”。并总结出,当“N1/N2的N”表亲属关系时,对长者、上级一般不能替换,对晚辈、下级一般可以替换为“N2的”。 　　此后,邵敬敏(1990)、程书秋(2004)也认为违反了“礼貌原则”是造成“小王的爷爷比小李的硬朗”不能说的主要原因。与马真的看法不同,程书秋(2004)认为,无论N是不是N2的长辈,都不宜用“N2的”去替代“N2的N”。不但“小王的爷爷比小李的硬朗”不能说,“我的孩子比你的笨”这样的句子也不能说。 　　以上学者大都从语用的角度分析了这一问题,沈家煊(1999)则运用认知语言学理论对这一问题进行了间接的解释,他提出显著度低的事物不能转指显著度高的事物。“爸爸”的显著度高于“小王”,因此不能用“小王的”来指代“小王的爸爸”。 　　一、对沈家煊观点的质疑 　　长期以来,学术界一直从社会文化和心理的角度来分析这一问题,认为礼貌原则的制约是造成“小王的爷爷比小李的硬朗”不能说的主要原因。这种解释虽有一定道理,但是并不能完全解决这个问题。而沈家煊(1999)的解释为这个问题的解决提供了一个新的角度,也使人们的认识更加深入,但沈先生的观点也存在值得商榷的地方。 　　(一)关于认知框架 　　沈家煊在《转喻和转指》一文中提出一个转喻/转指的认知模型,其中“认知框架”和“显著度“是两个重要概念。 　　沈文认为“认知框架”是人根据经验建立的概念和概念之间的相对固定的关联模式,对人来说,各种认知框架是“自然的”经验类型,并列举了一些主要的认知框架。如:容器-内容、整体-组成部分、领有者-领有物、劳动者-工具、物体-性状、机构-所在地、当事-行为/经历、施事-动作-受事/结果、施事-动作-与事/目标-受事。 　　在讨论整体和部分的相对显著度时,沈文指出,在特殊情形下,部分反而比整体显著,并举例说明“兔子的(尾巴)”“房子的(屋顶)”“小王的(爸爸)”等之所以受限制,是因为“尾巴”“屋顶”“爸爸”作中心语时具有认知上的显著性,尽管他们代表“部分”,如图: 　　 　　尾巴屋顶爸爸 　　可见,在沈文看来,“小王的爸爸”与“兔子的尾巴”“房子的屋顶”在认知关系上是一致的,但事实上,我们可以说“尾巴”是“兔子”的一部分,“屋顶”是“房子”的一部分,却不能说“爸爸”是“小王”的一部分。可见,“小王的爸爸”与“兔子的尾巴”和“房子的屋顶”并不是同一类,后者的认知框架是整体与部分的关系,前者则属于另外一种,而这一种却不在沈文所提到的九种框架中。 　　我们再来看沈文中的三幅图形(“尾巴”“屋顶”“爸爸”)。从图中可以明显地看出,“尾巴”“屋顶”分别是“兔子”“房子”的一部分,那“爸爸”是什么的一部分呢?我们不明白图中C部分代表什么?也许沈文认为“爸爸”是整个亲属关系(父子关系)的一部分。但“亲属(父子)关系”这个整体并不同于“房子”和“兔子”,没有一个词可以表示“亲属(父子)关系”这个整体,它不可能出现在“小王的爸爸”这样的“的”字短语中。所以上图的表示也是不准确的。 　　(二)关于显著度 　　沈家煊(1999)认为名词间存在显著度高低的关系,这种看法值得商榷。例如,他引用Fillmore(1977)的观点,认为“尾巴”“爸爸”等概念是它所激活的“原型场景”(相当本文所说的认知框架)的“透视焦点”,显著度因此很高。 　　严辰松(2007)指出,在一般情况下,“尾巴”“屋顶”和“爸爸”相对于“兔子”“房子”和“小王”并不一定具有更高的显著度(prominence),况且“兔子”的“头”甚至“耳朵”可能比“尾巴”更引人注目。严先生认为,名词之间不存在缺省的显著度孰高孰低的问题,突显(profiling)发生在语言使用的过程中。本文赞同严先生的观点,认为“说‘爸爸’的显著度比‘小王’高”的观点