康藏研究月刊与民国时期康藏研究.docVIP

康藏研究月刊与民国时期康藏研究 　　〔摘要〕 《康藏研究月刊》是民国时期一份专事研究康藏问题的学术期刊。它既是传统康藏研究的内在延续，又是现代康藏研究开启的重要标志。这种现代色彩突出地体现在其重视实地考察、融合多学科理论和方法、研究范围广泛、有专门的研究机构及刊物等方面。该刊同民国其他涉藏报刊一样，有着强烈的“经世”情怀，但又有着不依赖官方，独立的、客观的学术旨趣，代表着民国时期康藏研究的极高水平，在康藏研究史上占据着重要的席位。 　　〔关键词〕 任乃强；康藏研究；《康藏研究月刊》 　　〔中图分类号〕K265 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2014）04-0162-08 　　①本文曾先后得到王川、杨天宏、王奇生诸位老师以及匿名评审专家的批评和指正，谨此致谢！ 　　②既有研究包括：石硕、姚乐野《我国现代藏学的发轫：民国时期康藏研究三种学术期刊及其价值――〈康藏前锋〉、〈康导月刊〉、〈康藏研究月刊〉》，《青海民族研究》2012年第2期；秦慧《民国时期藏学期刊〈康导月刊〉述评》，《贵州民族研究》2010年第6期；姚乐野、秦慧《民国时期期刊〈康藏前锋〉的价值及文献计量分析》，《贵州民族研究》2010年第2期；谢敏《〈康藏研究月刊〉述略》，载《“任乃强与康藏研究学术研讨会”会议论文集》，四川成都，2009年8月；任新建《康藏研究社介绍》，《中国藏学》1996年第3期。石硕教授在《我国现代藏学的发轫》一文中将这类报刊与民国时期康藏研究联结在一起做思考的取向，不无启发。 　　〔作者简介〕谢敏，北京大学历史学系博士研究生，北京 100871。 　　民国时期，研究边疆和康藏问题的专门期刊大量涌现。这既是国人在内外交迫情势下研究边疆、民族问题的必然结果，又是边疆、康藏研究发展水平的具体表现。故从这类报刊入手去探究民国时期的边疆、康藏研究状况，不失为可行之道。就专事研究康藏问题的报刊而言，学界在进行相关研究时多将它们所刊文字作为资料加以征引，近年来，开始有了进入到这类刊物内里做细致研究的趋势，②但也多停留在“就刊论刊”的层次。本文拟在学界现有研究成果的基础上，以《康藏研究月刊》为例，对民国时期研究康藏的学术期刊与康藏研究的发展状况之间的关系做一番论述。须注意的是，《康藏研究月刊》存世于民国末期，它是如何出现的？在康藏研究领域中取得了何种成绩？居于何种地位？揭示出了民国康藏研究的哪些特点？诸如此类的问题，均值得深入探讨。 　　一、局势变化与“康藏研究” 　　“康藏”，是“康巴藏区”的简称，亦称“康”、“康区”，大致包括西藏丹达山以东、四川大渡河以西、青海巴颜喀拉山以南、云南高黎贡山以北的一带地区。从现今行政区划上看，主要是指四川甘孜藏族自治州、四川阿坝藏族羌族自治州之一部分、青海玉树藏族自治州和果洛藏族自治州、云南迪庆藏族自治州、西藏昌都地区。 　　民国时期，政府公文、报章杂志中时常出现“康藏”一词，有时专指“康（区）”一地，有时则包含了“康”、“藏”两个概念，指向整个藏族居住地。“康藏”专指“康（区）”，据目前学界研究，大概始于1915年8月北洋政府外交部向英国公使朱尔典提出的一份外交照会。这份照会曾明确提到“内藏名称，改为康藏”。参考[台]冯明珠《中英西藏交涉及川藏边情：1774-1925》，中国藏学出版社，2007年， 320页。而“康”、“藏”概念分野，并不是民国时期才有的情况，更不是汉人对整个藏族居住地的划分，而是藏族自己因语言、经济形态、社会情俗等的差别，将其住地分为“（卫）藏”、“（安）多”、“康”三部分的结果。 　　问题是，民国时期为何会用包含两个地域概念的“康藏”一词指称整个藏族住地，而将“多”排除在外呢？依笔者看来，这与藏族自己的历史文化传统不无关系。 　　藏民族的形成，可远溯至吐蕃王朝时期。吐蕃东向征服之地，也即是丹达山以东的地方，“皆为康域”。后来，有了北部为“多”、南部为“康”的分野。但很长一段时间，“多”尚被认为系“康”之一部，并未分为对立名词。整个丹达山以东之地，“藏人称为‘多康’（Mdo-khams）。或单称康（Khams）。或指今西康省地为康，今青海省地为阿多（A-mdo或译安多）。”〔1〕也就是说，“康”可包含“多”和“康”两部。那么，用“康藏”一词指称“藏”、“多”、“康”三部在内的整个藏族住地自不难理解。 　　鉴于“康藏”一词所指地域有大、小之别，“康藏研究”的范围自然也有广、狭之分。现今学术界多将“康藏研究”作为藏学研究的一个分支，甚至有建立“康巴学”的倡议，意将研究范围置于“康（区）”一地。而民国时期所说的“康藏研究”，至少就《康藏研究月刊》所刊内容来看，则远远超出了这一狭义的范围。本文所用“康藏”、“康藏研究”等概念，除有特别说明之处，均取广义。 　　事实