拍书族法律思考.docVIP

拍书族法律思考 　　【摘 要】 本文认为，“拍书族”的拍书行为如果是出于盗版、网络传播或商业目的，则被法律所禁止；如果仅限于个人学习、研究和欣赏等合理使用情形，则不构成侵权行为。但出于合理目的的拍书行为势必会损害图书经营者的经济利益，要慎重对待并加以解决。 　　【关键词】 “拍书族”；拍书行为；利益冲突；解决途径 　　 　　随着科学技术的发展，数码产品走进了千家万户，数码相机以及扫描仪已不再是奢侈品，将身边美景定格于瞬间留作美好的回忆已是常事。本来数码相机和书店是风马牛不相及的事儿，可是在当今的书店里，涌现出一特殊人群――“拍书族”，他们苦于书店的书太贵，囊中羞涩，一般不会买书，而是站在书架前翻阅自己所需要的书籍，偶尔会拿起随身携带的数码相机或手机把自己所需要的内容拍下来，然后回家再在电脑上经过处理和整理，为自己日后学习或工作所用。但是，“拍书族”的拍书行为却带来了法律方面的困惑与思考。 　　一、“拍书族”的困惑 　　据了解，从被拍的图书种类来看，主要是与广告装潢等艺术类的工作者有关的书籍画册，如装潢设计、美术作品等，装帧精美、印刷质量高，价格相对昂贵。买书太贵、抄书太累，拿着相机、手机甚至扫描笔等高科技装备的“拍书一族”悄然兴起。 　　拍书族以学生和从事文艺创作、装潢设计者居多，学生是典型的“无产阶级”，买书对于学生来说经济压力过大，写论文又需要参考大量的书籍，而每本书可能只有个别章节对其有用，如果用笔抄太慢也不方便，这样借助于先进的电子设备数码相机、扫描仪或者手机把所需内容拍下来，这样既省时省力省钱，回家打开并放大，就如同将书本复印了一般。 　　从事文艺创作、装潢设计者，由于价格很高，超出了他们的经济承受能力，因此也加入了“拍书族”的行列。通过记者对书店的走访调查，发现艺术类、设计类的书籍经常有人“拍”，这些书一般价格相对高一些，很多人可能只需要用到书中的一部分内容，买下整本书觉得不划算，图纸、程序之类的又不好抄，于是就用相机拍下来。 　　众所周知，书买回来看是最好不过了，但为什么读者不买而采取“拍”书呢？其实，用数码相机或手机拍书，存在有拍摄模糊、看不清楚的时候，即使拍摄清晰，那也得回来借助电脑进行转换，程序比较繁琐。尽管这样，读者还是倾向于去“拍书”而不是去买书，这在一定程度上说明了我们的出版物在编辑出版中存在的突出问题，那就是片面追求高价位、精装本，而忽视了一些印刷精巧、价格低廉、内容充实的书籍在经济能力一般的读者心目中的影响力。鉴于此，出版部门在出版读物时，应把传承文化放在第一位，多出简装本书籍和低价位书籍，这样不仅满足了不同阶层的需要，而且充分考虑读者的经济状况和需求，可以达到创收和传承文化的双赢目标。 　　二、拍书族的“拍书”行为定性 　　鲁迅笔下的孔乙己那句“窃书不算偷”令人回味无穷，在当时的环境，诸如孔乙己之类的穷书生想读书又实在买不起书，只能冒险“偷书”，如被发现很有可能挨打受皮肉之苦。“窃书不算偷”描写了穷书生渴望读书的心情。现在社会发展了，像孔乙己这样的读书人是不多了，国家对义务教育阶段的学生以及贫困学生采取了减免政策。尽管如此，书店与读书者之间的矛盾依然存在。数码产品出现之前，买不起书的读者拿着板凳在书店的书架前坐上几个钟头浏览自己需要的书籍，偶尔提笔抄上几句为日后学习或工作参考之用。数码产品普及后，聪明的读者又拿着数码相机、手机、扫描笔等高科技产品上阵，被称为“拍书族”。对“拍书族”而言，“拍书”省去了传统抄书的麻烦，也不用花大价钱去买书，但是，面对这些“拍书族”，作为经营者――书店来说，“拍书”行为让书店叫苦不迭。对于“拍书族”的“拍书”行为应该如何定性，这是值得社会关注的问题。若从法律的角度分析，“拍书族”的“拍书”行为应视其动机与目的来定性。 　　1、“拍书”行为如果损坏书籍，应视为损坏财物的侵权行为，应该照价赔偿 　　广州购书中心建筑艺术书籍柜台一位工作人员说，现在很多广告与设计书在出版时都加了密封，这样做的目的就是为了防止有人“剽窃”书中的内容。但有些拍书的人为拍取书中的内容，往往会撕开密封进行拍摄，破坏了书的包装，这就对书本造成了损坏，进而影响销售。有些拍书的人经常拍同一类书，经过几次拍摄以后，书籍会被翻旧，封皮会有折痕，造成书店的书籍折旧程度大大上升。在此种情况下，“拍书族”的“拍书”行为应视为损坏财物的侵权行为，书店有权要求拍书者作出赔偿，以弥补书店遭受的经济损失。 　　2、“拍书族”拍书如果是为了盗版、商业目的或进行网络传播之用，应定性为侵犯著作权的行为 　　作者自完成作品时起就享有著作权，应受《著作权法》保护。《著作权法》第十条第五项规定了著作权之复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的权利。同时《著作权法