涑水记闻与梦溪笔谈文献学成就比较研究.docVIP

涑水记闻与梦溪笔谈文献学成就比较研究 　　摘要：宋代史学的发展，较前朝更为昌盛，一方面出现了史学体裁的创新，另一方面在史料来源上也得到了极大的拓展，而始于魏晋的“笔记”在宋明以后得到充分的发展，因此本文旨在将北宋时期生活在同时代的史学大家的《梦溪笔谈》、《涑水记闻》两篇笔记题材的史书以文献学的角度加以比较剖析，更加有助于我们理解其史学价值与思想内涵。 　　关键词：《涑水记闻》；《梦溪笔谈》；文献学成就比较 　　一、《梦溪笔谈》与《涑水记闻》的文献学不同 　　（一）治学思想渊源不同 　　沈括，字存中，号梦溪丈人，出身于官宦世家，父亲早逝，父子之间关系疏远，因此沈括在利用文献时取百家之长，基于其幼年生活环境，百家杂学的治学渊源更多的承袭于其母和其舅许洞的衣钵。更兼时值北宋经济文化不断走向繁荣之际，宋代的学术界也陡然刮起了一场思想解放的潮流飓风，面对内忧外患的北宋现实，一大批学者已经转向了将学术研究与现实相结合，追求“经世致用”的史学思想成为史学界的主题。 　　司马光，字君实，号迂叟，世称“涑水先生”，历北宋仁、英、神、哲四朝，受其家风的影响，拥有着浓厚的儒家学术传统，在文中许多地方都渲染了仁、义、礼、智、信儒家思想，尤其在细节上极其注重礼仪道德规范，宣扬儒家思想。 　　（二）内容不同 　　《涑水记闻》是我国宋代著名的史学家司马光一部语录体笔记著作，南宋时期经过整理、编次和刻印现世，全本共16卷，496条，主要记述北宋906―1070年间的历任皇帝、文武大臣、国家军政以及宋代当时与周边民族的史实，记载面异常宽广，其中很多条目都被之后的其他文献引用，具有较高的文献价值；而《梦溪笔谈》可以说是科学家沈括的文献学代表作，对待文献持极为谨慎的态度。《涑水记闻》在内容上，《涑水记闻》所涉及更多的是关于政治、军事、外交方面的见闻，尤其对于朝廷吏治、官僚腐败等秘闻毫不吝啬加以揭露和批判，详细记载了北宋时期与周边民族的关系，囊括的种类庞杂，无法确切将其分类，因此在之后的《四库全书总目提要》及《宋史?艺文志》中将其分别归入了子部、史部。而《梦溪笔谈》则分为《笔谈》、《补笔谈》、《续笔谈》三个部分，包括天文、地理、军事、医药卫生、文学、音乐等各个方面，尤其浓墨重彩的向世人描述了有关石油和活字印刷术等科学介绍，充分显示其在人文科技上的卓越能力，该书也成为历来研究中国古代科技史的重要史料，两部著作虽涉及的领域侧重各有不同，但都体现了作为笔记这一体裁的特色―内容繁峙、扩大了史学视野，为我们呈现了一个更加富有色彩的宋代社会。 　　除了在著述重点上有着不同之外，两者在体例上具有极大的不同。《梦溪笔谈》与《涑水记闻》相比，在体例安排上更加合理有序，虽然全书的三分之二都在描述自然与人文科学方面的知识，但分类合理明确，叙述清晰，反之《涑水记闻》是司马光随手记录的杂记，日积月累而成，在这个方面较为薄弱，条目排序无列，但却有其独特之处，他在每条记事的前后会标注为某人所说，例：“右皆某某云或出于何处”，这在宋代笔记中是较为罕见的，体现了司马光严谨的治学态度。 　　（三）治史思想的不同 　　尽管司马光与沈括生活在同一个时代，但是由于两者所关注的重点不同，可以说在对待革新的态度上前者明显是保守派，后者支持改革，因此其治学思想也出现了部分的不同，《涑水记闻》中，记载了关于“释老之教”骗人钱财之事，在给皇帝的奏折中也揭示过“释老之教”之类的本质，说“窃以释老之教，无益于世，而聚匿游惰耗囊良民。”司马光明确阐发了其反对灾异、符瑞等迷信，但同时却在另一方面鼓吹“天命”，不否定天意。前文提到司马光的浓厚儒家学术思想也得到体现，批评张洎趋炎附势，揭露了其丑恶嘴脸，给后人以警示。在记录事件的方式上司马光更多的采用的是自己的随身见闻，事实有可能由于视角狭隘而出现偏差，相比而言沈括在《梦溪笔谈》的撰写过程中，有以下几个特点：书本知识与实地考察紧密结合、亲身实践，非常注重第一手资料，对待一些科技知识会利用实验观察结果，而从文献学的角度来看，沈括行文中表现出讽谏旨趣，意在希望当政者尽快改变内忧外患的局面，正因为这些品质才使其成为一位优秀的科学家。 　　宋代疑古之风盛行，司马光与沈括在其文中也同样体现出鲜明的“求实”、“疑古”精神。司马光在《涑水记闻》更加注重“求实”，如在文中可随处可见“文定子及之云”、“出希文所作墓志，众亦云”以表明每条记事的出处来源，表明其谨慎细微的著述风格，同时也为后人提供了方便之处；而沈括相对于司马光的“求实”，侧重的是“疑古”精神，并且多集中于医药文献之类，尤其是对《本草》一书的纠误，可见其对待经典也同样具有极大的疑古精神。从以上的论述可知，司马光与沈括在宋代学风的影响下，注重的是“求实”与“疑古”，反映了在连年不断地战争情况下，学界对现实社会浓浓