传播净化法案美国对色情网站控制模式.docVIP

传播净化法案美国对色情网站控制模式 　　摘 要：以美国1996年颁布的《传播净化法案》(Communication Decency Act，简称CDA)为分析时象，评介其缘起，内容，以及所引起的违宪争议，可以了解美国政府通过法律途径限制网络色情所遭遇到的困境。但美国网络色情的控制模式对我固的网络传播净化仍具有一定的借鉴意义。这种模式可以总结为以技术手段为主导、网络素养教育为基础、政府立法为保障、积极寻求国际合作的“综合管理”模式。 　　关键词：网络色情；表达自由，猥亵；不雅 　　中图分类号：DF72 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2006)08-0136-08 　　作者简介：北京大学新闻传播学院博士研究生 (北京1000871) 　　作为一种新媒体，互联网提供了前所未有的信息多样化的舞台，以及信息自由流通的机会。然而，绚丽多彩的网络世界给人们带来种种便利的同时．也带来“精神鸦片”――色情信息。虽然色情信息自古以来就已经存在，但网络使色情内容更容易传播，因为网络传播成本越来越低，传播手法也更为隐蔽、快捷。据美国一家调查机构统计，利用国际互联网接收、发送过电子邮件，访问过聊天室或是浏览网址的未成年人占被调查人数的82％；浏览X级或是具有色情内容网站的占44％①。因此，由于未成年人的生理、心理特点．网络传播对未成年人的负面影响日益突出。 　　净化网络空间，保护未成年人的权益已日益成为各国关注的话题。为保护未成年人的网络权益，美国政府于1996年首次颁布了针对网络色情的(《传播净化法案》(Communication DecencyAct，以下简称CDA)，规定严禁通过互联网向未成年人发布带有色情内容的信息，否则将受到刑事处罚。该法案迅速引起了美国社会尤其是网络业者与民权组织的抗议。美国公民自由联盟(American Citizen Liberty Union，简称ACLU)以美国政府违宪为由，起诉至费城法院，要求法院宣布该法案违宪、无效。费城法院裁决CDA违宪。CDA作为美国网络色情控制的里程碑式的法案。自然引起国内外学术界的关注。大部分学者从法律的角度分析CDA违宪案，如美国的戴布拉凡(Debra D．Burke)②、戴尼斯(非Dennis W．Chiu)③以及台湾的刘静怡④等，他们认为由于网络色情的超时空性、匿名性、易接近性等特点，传统法律在规范网络色情时陷入了尴尬境地，尤其是网络色情标准的不确定性和法律适用等问题，更成为争议的焦点。关于规范网络色情的程度和方式，学界莫衷一是。一些学者，如温伯格?休伯拉(Weinberg Supra)、埃瑞克?柏林(Eric Berlin)、安德鲁房蔡兀、(ndrew Kantor)已将目光转向采取技术手段规范网络色情的模式，如采取网络内容分级和开发过滤软件系统等方式。本文从传播学和法学的视角观察这一法案，并尝试归纳出一种较为可行的综合防范的模式。 　　 　　一、互联网对色情信息控制提出的挑战 　　 　　由于印刷、广播、有线电视和网络等媒体具有不同的特点，美国宪法第一修正案及其判例对色情信息沿用的限制标准亦不同①。媒体技术越发达，针对新型媒体的控制标准则越严格。美国对平面媒体的限制标准较为宽松，主要针对内容进行管制，其查禁对象主要是包含淫秽内容的传播材料。判断“淫秽”的具体标准包括：(1)根据当时的社区标准，一般人是否感到该材料从整体上激起人的色欲；(2)作品是否以明显令人反感的方式描绘性行为；(3)作品整体上缺乏重大文学、艺术、政治或科学价值②。 　　相比之下，电子媒体的技术含量较高，且更具平民性，对于政府来讲控制难度较大。同时由于广播电视具有稀缺性，即作为一种通信手段，广播本身的特性决定了它的资源有限性，并非人人都可以使用。同时广播电视具有侵入性，通过电波，能够发送信息到私人空间，未成年人无法选择收听内容，且在未成年人接触范围之内，甚至包括不具阅读能力的儿童。这类媒体难以像书店、电影院那样实行对未成年受众的控制，因此美国在广播电视方面对色情内容的限制要严于印刷媒体。根据联邦刑法第1464条规定：凡在广播中发表任何淫秽、不雅或亵渎神圣的语言皆属犯罪③。“不雅”是主要用于电子媒体的法律用语，指按照当时社区标准，通过电子媒体，且在未成年人可能接收的时段，以明显令人反感的方式描绘的性行为、排泄行为或性器官的信息④。美国对通过电子媒介传播不雅信息，是以不侵犯成年人表达自由权利为前提，故一般采取“时间、地点和方式”进行管制。 　　由于互联网具有超时空性和无序性，且易为大众接近，使网络色情更易传播。网络传播兼具平面媒体和电子媒体的传播特点，因此对传统色情信息控制标准提出了新的挑战。CDA则是美国政府控制网络色情信息的首次尝试。 　　 　　二、 CDA内容及违宪判