爱好数学骑车人悖论探析.docVIP

爱好数学骑车人悖论探析 　　[摘要]“爱好数学的骑车人悖论”是蒯因反对模态逻辑研究、拒斥本质主义学说的一个重要论证。严密的逻辑分析表明，该悖论的前提是有歧义的，当对前提做正确的本质主义理解时，不会产生悖论；另外，蒯因提出该悖论的深层原因在于他用de dicto模态去理解de re模态。最后，从语义上消除蒯因式悖论的方案乃是真正的单称词项或严格指示词理论。 　　[关键词]“爱好数学的骑车人悖论”；de re模态；de dicto模态；真正的单称词项 　　[中图分类号]B815.1　[文献标识码]A　[文章编号]1000-4769(2007)05-0136-05 　　 　　一、“爱好数学的骑车人悖论”的出现 　　 　　模态谓词逻辑的一个最重要特征是承认量化模态式的存在，后者在模态逻辑中又被称为从物模态(modaty dere)，这是一个受到广泛争议的概念。早在中世纪，阿伯拉尔(P.Abelard)就区分了对于模态词的两种解释：按照意义的解释(expositio de sensu)和按照事物的解释(expositio de rebus)，并认为真正的模态命题是含有按照事物解释的模态词的命题。在他之后，又有一些逻辑学家区分了从言模态(modality de dicto)和从物模态，且主张从言的命题也可以正确地被认为是模态命题。在现代模态逻辑中，从公式的句法结构角度可以明确地定义两者之间的区别： 　　一个包含模态或时态算子的公式是从物的(de re)，当且仅当它包含一个模态或时态算子R，在该算子辖域中或者有(1)一个个体常元，或者有(2)一个自由变元，或者有(3)一个为不在R辖域内的量词所约束的变元。所有其它包含模态或时态算子的公式都是从言的(de dicto)。 　　例如ヨx□F(x)是从物的，而□ヨxF(x)是从言的。前者是说，存在一个事物，它必然具有性质F；后者则是讲，存在一个事物，它具有性质F，这一点是必然的。蒯因(W.V.Quine)用一个生动的例子反映出两者之间的差别：在一种不允许不分胜负的博弈中，参加者有一个将获胜是必然的，即□ヨxF(x)是真的；但是不存在这样一个参加者，使得人们可以说他获胜是必然的，也即ヨx□F(x)是假的。用可能世界语义学的话来讲，ヨx□F(x)在一个可能世界w中真，是指在w中有一个个体d，它在w可达的任一可能世界中若存在，则具有属性F；□ヨxF(x)在一个可能世界w中真，是指在w可达的任一可能世界中，都有一个个体具有性质F。很显然，de re模态(从物模态)承认了事物具有与其存在直接相关的必然属性，也即本质属性，因而de re模态在哲学上就承诺了本质主义。“要坚持对模态语组进行量化，就需要这种向亚里士多德本质主义的复归。” 　　本质主义是在现代哲学中曾经广受非议、甚至嘲弄的一种学说，蒯因通过“爱好数学的骑车人悖论”来驳斥本质主义： 　　可以令人信服地说，数学家必然是有理性的但不必然有两条腿，骑车人必然有两条腿但不必然是有理性。但是，对一个既嗜好数学又嗜好骑车的个体又是怎样的情形呢?这个具体的人是必然有理性的且偶然有两条腿呢，还是与此相反?正是在没有特别地偏向于将数学家归类以鄙薄骑车人或与此相反的背景下，我们指称性地谈论对象；就此而言，将他的某些性质列为必然的，而另一些列为偶然的，这是没有一点意义的。是的，他的某些性质算得上是重要的，而另一些算作不重要的；某些算得上是持久的，另一些算作短暂的；但没有哪一个可算得上是必然的或偶然的。 　　可见，在蒯因看来，对象的同一个性质相对于不同的兴趣既可以是本质的，又可以是偶然的；在事物属性中区分出本质属性和偶然属性，乃是本质主义者们公认正确的背景知识，因此经过蒯因的推导，相对于本质主义者共同体来说就产生了上述悖论。所以，本质主义是不可取的。它构成了蒯因强烈反对量化模态逻辑的一条重要理由。 　　 　　二、“爱好数学的骑车人悖论”的结构辨析 　　 　　由两个本质主义的前提“数学家都必然是有理性的，但不必然有两条腿”和“骑车人都必然有两条腿，但不必然是有理性的”，蒯因推断出在区分一个爱好数学的骑车人的必然属性和偶然属性时出现了悖论：爱好数学的骑车人本身就是一个数学家，因而他必然地是有理性的，只是偶然地有两条腿；但爱好数学的骑车人也是一个骑车人，这样他又必然地有两条腿，只是偶然地有理性。但实际情况并非如此简单，蒯因的模态推理是有歧义的，可分两种情形来加以讨论。当对模态词“必然”做de dicto模态(从言模态)理解时，两个前提表达的就是： 　　 　　也即“必然地，爱好数学的骑车人都是有理性的，都有两条腿”。但不能由此断定，对于一个特定的爱好数学的骑车人，比如约翰，他是必然地有理性、偶然地有两条腿，还是必然地有两条腿、偶然地有理性。我们