一般人格权哲学分析.docVIP

一般人格权的哲学分析 　　摘要：人格权衍生出具体人格权，一般人格权是具体人格权的补充。人格是以人的伦理价值为其理论基础的，一般人格权存在的价值基础是实现和维护主体的独立人格――人的伦理价值。我国立法上应将一般人格权的制度作为人格权法篇中的独立一章而存在。 　　关键词：一般人格权；人格；哲学分析；民法典；伦理价值 　　中图分类号：D911，04 　　文献标识码：A 　　文章编号：1009―055X(2009)01―0019―07 　　 　　“人格性(personnalite)正在向财产夺回桂冠。”此一判断表达着作为私法价值主体的人在现代民法中得到普遍的认可。这一时代背景，促使我们在讨论制定自己的民法典时不得不去思考，对人、人格尊严之保护如何体现其应有的地位和作用。然而，目前国内学者对一般人格权的研究更多的着力于其制度构建，很少有学者从形而上的角度去分析一般人格权的哲学蕴含及其伦理价值，使得一般人格权理论的精神在立法、司法中彰显不足。惟从哲学的角度分析一般人格权的本源含义，才能真正厘清什么是人格、人格权、一般人格权，及为什么要保护一般人格权，一般人格权与财产权的关系及其互动的意义，才能真正为人格权的不断创新提供科学的范式。 　　 　　一、一般人格权的词义辨析与理论溯源 　　 　　人、人格、人格权、具体人格权、一般人格权，这一系列既相互联系又各不相同的概念范畴所涉及的是私法中至关重要的本原性问题，其中有些概念甚至是整个私法研究的逻辑起点与终极价值。所以，通过对这一系列概念范畴的历史渊源与理论流变的考察并厘清其背后所蕴涵的价值及其作用，以便更好的确定其历史发展趋势及其在我国未来民法典中应处的地位。 　　(一)一般人格权的词义辨析 　　对人的本质的认识是哲学研究的逻辑起点与价值内核。在古希腊斯多葛学派提出的经典命题：“人啊，认识你自己”，就是对人本体价值的追求、思考。按照古希腊二元本体论的理论，人的存在具有两重性即作为物质肉体存在的自我和作为精神心灵存在的自我，他们将精神心灵存在的自我称之为“人格”以区别作为物质肉体存在的自我。欧洲文艺复兴和思想启蒙运动时期，理性主义、人本精神在哲学思想领域占据了主导地位，哲学家们往往从理性的视角去审视人。笛卡尔提出“我思故我在”的经典命题。洛克认为，人格是从人的自我意识中抽象出来的，具有理性的超物质实体。在康德看来，人格是“把人类与只有知性才能思考的事物秩序联系起来的东西，这个事物秩序主宰着整个感官世界，与此同时还主宰着人在实践中的可经验性地规定的存有及一切目的的整体。”黑格尔认为人是自然界发展到最高阶段的产物，是精神在自然界的最高产物，人格的要义在于人作为精神的主体对抽象的自我具有自我意识，即将人理解为一种自在自为的存在，以自身即抽象自由的自我为对象和目的。由此可知，对人、人格的理解在西方思想家中虽存诸多歧见，但仍脱离不了古希腊时期的哲学思想，即将人的本质与人的肉体相分离，将人的本质与理性相联系、将人的本质与伦理相联系、将人的本质同精神相联系。在此基础上，人格所指的不是作为肉体――人的存在，而是做为理性、伦理、精神的――人的存在。人，作为万物之灵，始终面临着一个“人应当怎样被看待、怎样被对待”的问题，对人的哲理思考启迪着民法理论的发展，极其深刻地影响着人格及后来人格权的产生。 　　从法律关系的层面而言，在罗马法中，人这个词分别对应三种不同的表达方式，有三种不同的意思。其中homo表示的是自然人即生物意义上的人，caput表示的是人格，人乃是指户籍登记册上的一章，其最初的意义在于，由此确定特定的人是否为罗马城邦所承认的正式成员。persona在古罗马语中最初有面具的意思，后来发展为法律上的面具之意，即指拥有此种法律所赋予的面具之人。显然，persona所指称的并不是所有的人，而是具有资格限制的人，凡享有此种资格之人即可享有某种权利或从事某项事业。由此，homo所指的人是完全生物意义上的人，caput所指的人更多的是公法意义上的人，其意义在于区别罗马城邦公民与外国人之不同。persona同caput相对应，这两组词的区分意味这“生物意义上的人”与“法律意义上的人”相分离，persona意指“法律人”即权利的享有者、义务的承担者。生物意义上的人与法律意义上的人相互分离，其实质就是意味着人与人格的分立。persona意味着“人之所以为人”的条件，换而言之即“有面具者有人格、无面具者无人格”。从此种意义上来理解，人格的含义恰恰在于其是一种资格或能力，一种被赋予主体的法律资格或能力。这也正符合了罗马法“人格是市民社会主体资格”的理念。人与人格的分立必然牵涉到如何判断“法律人”抑或“人格人”适格的问题，换而言之即怎样的人才具有人格，能称之为“法律人”，要享有人格应具备怎样的条件。