上市公司代内与代际路径分层可持续发展创新管理模式.docVIP

上市公司代内与代际路径分层可持续发展的创新管理模式 　　摘要:文章运用成本效益分析和智猪博弈的模型指出了两类上市公司(代际企业和代内企业)在可持续发展问题上的两种不同偏好,说明代际企业更偏好于实施可持续发展战略,而代内企业由于自身客观限制而更多考虑眼前的生存和利益,其实际行为实际上选择了不可持续发展战略;基于这样的前提,提出将所有上市公司划分为代际企业、处于成长期和成熟期的代内企业和处于衰退期和淘汰期的代内企业,并针对这三类发展水平不同的上市公司,相应提出了强可持续发展、可持续发展和衰退减少型发展三种不同的可持续发展模式。 　　关键词:上市公司;路径;可持续发展;创新管理;分层 　　 　　一、 引言 　　 　　本文将上市公司的整个发展路径细分为代内路径和代际路径;在上市公司的代内路径,企业的组织结构、业务类型、产品结构以及战略方向没有出现“质”的改变,在这样一个相对稳定的发展路径中,由于产品生命周期、技术生命周期、产业生命周期的客观存在,使得上市公司在代内路径内出现了有规律的波动,也就是企业生命周期所研究的范畴,因此国内外研究企业生命周期的学者,包括伊查克?爱迪斯(Ichak Adizes,1997)、陈佳贵(1998)、李业(2000)等等,虽然对企业生命周期的划分(孕育期、发展期、成熟期和衰退期等)不完全相同,但基本内涵和模式都一样,都是根据达尔文进化论的思想认为企业的发展同生物生命发展相类似。本文所提出的上市公司的代内路径与上述企业生命周期理论,在时间跨度上是一致的。而“代际路径”是以“代际飞跃”为开始的,“代际飞跃”是指上市公司在代内路径阶段末期(成熟期或衰退期),以“新的初始状态”为契机(新的竞争压力、新的市场机遇、新技术的出现等等)转型的“质变”过程,一旦顺利完成“代际飞跃”,上市公司将从代内路径跃升为代际路径,上市公司也将开始一次更高阶段的新的创业,是一个新的循环,一个新的更高层次的生命周期循环。 　　值得提到的是,并非所有上市公司都有外部客观条件(市场压力和市场机会)和内部主观能力(战略性的决策和响应变革的资源)去发现并获得“新的初始状态”,即使出现机遇也并非能顺利实现“代际飞跃”,多数上市公司都折底沉沙,陷入了低效率锁定或者没有利用好环境突变所带来的偶然性拐点,未能实现可持续发展;而本文研究上市公司代内路径与代际路径的可持续发展,将首先分析处于代内路径的上市公司和处于代际路径的上市公司可持续发展的不同偏好,以此为基础提出面向上市公司代内路径与代际路径可持续发展的不同策略。 　　 　　二、 代内企业与代际企业可持续发展的不同偏好 　　 　　1. 代际企业对可持续发展的强偏好。处于代际路径的上市公司偏好于发展的可持续性,因为相对于处于代内路径的上市公司而言,他们实施可持续发展战略收益较高而成本较低。 　　从收益角度看,代际企业在进入了企业发展的较高层次以后,所提供的产品和服务更加丰富,企业的组织结构、人力资源、资金实力及抗风险能力都远远优于代内企业。从成本角度看,为了实现可持续发展的效用,成本固然要有所增加,但由社会需求引导下的企业员工对可持续发展的内动力,使得这种改革和创新的内耗降到了最低,企业内的各级代理成本进一步下降,因此代际企业的可持续发展成本大大低于代内企业。 　　2. 代内企业对可持续发展的弱偏好。如果以代际企业作基准,代内企业实行可持续发展方式会面临低效用和高成本的窘境。由于生产力水平较低,代内企业正处于解决生理和安全需要的层面;解决眼前危机、把握眼前机会、谋求短期利润是代内企业现实而正确的选择,也不应该向它们提出类似于代际企业一样的要求,可持续发展作为“远虑”只能处于相对次要的地位。而就实行可持续发展的成本而言,由于技术、制度方面的落后,代内企业实施流程再造和研发的成本要高于代际企业;因此,在对可持续发展的战略选择中,代内企业对“发展”的偏好要更强一些,而对“可持续性”的偏好更弱一些。 　　3. 基于智猪模型的两类上市公司可持续发展偏好分析。从单个企业内部而言,代际企业和代内企业对可持续性及发展的不同偏好主要取决于成本收益关系。下面运用博弈论的思想方法,通过智猪模型来分析: 　　本文把所有上市公司分成代际企业和代内企业两个集团,它们都有可持续发展和不可持续发展两种选择,产生四种结果:(1)两类上市公司都选择不可持续发展战略,净收益均为零,也没有成本。(2)代际企业集团单独实行可持续发展战略,设其成本为4,收益为9,由于可持续性具有正的外部性,代际企业的技术创新可能降低了整个行业的生产成本或者扩大的行业的市场容量,这时代际企业不能占有可持续发展的全部收益,设其中代际企业得到5个单位,这样其最终得到净收益为1个单位(5减4);其余的4个单位作为外部效应扩散给了代内企业集