上市公司改名效应文献综述.docVIP

上市公司改名效应的文献综述 　　摘 要：上市公司更改名称是公司的一项重大活动，而改名的动机能否实现、如何实现成为学术界关注的热点。目前国外已有不少针对公司改名现象的研究，近年来国内也逐渐增多。本文通过梳理国内外关于上市公司改名效应的相关文献，以不同理论学派为主线，总结不同时期、不同背景下上市公司改名后的市场价值效应，并作简要评述。 　　关键词：上市公司改名；股价；异常收益；信息 　　一、引言 　　公司改名包括主动改名和被动改名。主动改名是指由于公司发生资产重组、企业并购、经营业务变化，或只是为了改变公司形象而主动提出申请更改股票名称。被动改名指公司因出现财务等方面异常状况被实行特殊处理，对其名称加上“ST”字样。本文讨论的是主动改名现象。 　　公司的名称是公司的重要标志。对上市公司来说，它的名称往往包含了公司的经营范围，关系到其在行业内的影响力及消费者、投资者等对其的认可度。所以上市公司名称的改变很可能会使外界对公司的形象、看法造成一定影响。也正因如此，上市公司会在这个具有重要意义的符号上下一番功夫，甚至在必要时通过更改名称以达到对公司有利的效果。而改名事件是否真的带来了市场反应？如果是，是短期的还是长期的？不同原因、程度的改名导致的效应是否不一样？这些问题引发了众多学者对上市公司改名效应的研究，得到的结论不统一。本文以文献综述的形式考察了上市公司改名事件造成的市场价值效应。 　　二、文献回顾 　　国外针对公司改名现象的研究较早，始于上个世纪九十年代，国内的研究还较少。学者们对公司改名的长期效应、短期效应均有研究，有采用公司改名的总样本研究的，也有分不同角度研究的，采用的方法主要是事件研究法和趋势分析法。总结国外学者得出的结论，有的认为公司改名公告发布后向投资者传递了信息，带来了异常收益，有的认为公司改名公告的发布本身只是对信息的确认而已，它并不包含任何有用信息，不会对市场价值造成任何影响。国内的大部分学者用行为金融理论来解释，认为公司改名事件不包含信息，但由于投资者的非理性行为导致了股票价值的异常波动。因此，下面以是否把公司改名事件看做是包含有效信息的事件将学者们的研究分为三大学派：无效信息论、有效信息论、行为金融理论。 　　1.无效信息论―无信息，无反应 　　把公司改名看做无效信息事件的最典型代表是JS. Howe（1982），JM Karpoff ，G Rankine（1994）虽然认为可能包含了信息，但效用很小。他们的理论基础是市场有效假说和理性人假说，即认为市场是有效的，投资者是理性的，公司改名几乎不包含任何有效信息，因此市场对这样的事件不会有显著性的反应。John S. Howe采用事件研究法，研究了1962年―1980年纽约、美国股票交易市场上股票改名的样本，发现股票改名公告发布后股票市场并没有出现显著性的反应。改名事件只是一种中性的金融事件，有效信息在改名公告发布之前就已经被知道了，公告的发布只是对这些信息的确认。同样的，JM Karpoff ，G. Rankine用1979年-1987年华尔街日报上公布的股票更名样本证实了股票价格对更名公告的正向反应是很弱的。且几乎没有证据表明公司名称的改变与股票收益和公司财富价值的增长具有相关性。 　　2.有效信息论―有信息，有反应 　　随着研究的增多，很多学者从总体研究细化到各个角度的研究，把公司改名的原因、规模大小、主营业务进行分类，得到的结论不尽相同，但都有显著性的效应，认为改名事件向市场传递了信息。 　　（1）样本的总体研究 　　①正向效应 　　D Horsky ，P Swyngedow （1987）发现对大多数公司来说，改名事件提高了公司业绩。这说明公司改名确实对市场传达了信号，且这一因素对公司的影响是管理、组织、产品等其余因素无法代替的。陈超（2004）研究了1993年-2003年我国股票更名的样本，发现改名后的平均超额收益率高于改名之前。改名是因为发生资产重组或控股股东改变，这向市场发出公司改善了经营的信号，投资者对此作出了积极的反应。 　　②负向效应 　　P Andrkopoulos，A Daynes ，P Pagas（2007）研究了1987年-2002年英国上市公司改名的803个样本，显示改名公告发布后的36个月内超额收益率都出现显著的负向反应，公司改名事件对市场来说是一种未来经营不乐观的的消极信号。T Josev，H Chan，R Faff （1996）用澳大利亚的数据表明在公司改名公告发布当天，公司的累积异常收益表现出弱显著性的正值，但在发布日之后的一段窗口期内则表现出显著性的负值。 　　（2）不同维度的研究 　　从多角度的研究多出现在21世纪，来自多个国家和地区的学者考虑了导致公司改名的原因、改名程度大小等因素