上市出版企业出皈业务发展研究.docVIP

上市出版企业的出皈业务发展研究 　　摘要：通过对出版业务收入、出版业务利润、全国图书零售市场占有率、动销品种占有率和海外馆藏品种数量等量化指标的分析可知，我国主要上市出版企业的出版业务近年来都实现了较快增长，“走出去”步伐在逐步加快，今后还应坚持走专业化发展道路，坚守社会责任。 　　关键词：上市；出版企业；出版业务 　　一、出版业务发展状况评价指标的比较与选择 　　对企业业务发展状况的测算是一项难度很大的工作，并且不可避免地带有或多或少的主观性，因此所有的评价体系在本质上都是相对准确或相对客观的。目前学界及业界关于出版企业发展状况的评价体系虽然没有一个统一的标准，但通过对近年来主要机构及课题组的评价体系进行分析和比较，我们还是能够找到一些关键的评价指标，并通过对这些关键指标的逐个分析，可以较为全面而准确地评估出版企业的出版业务发展状况。 　　1.《中国图书出版资源基础数据库》课题组主要指标 　　2001年，《中国图书出版资源基础数据库》课题组发布了《“九五”期间全国出版社竞争力评估报告》。该报告的评价体系共包括6个板块60余项评测指标，主要为：（1）品种（产品数量）板块7项评测指标；（2）印数（产品适销性）板块14项评测指标；（3）印张（实物量）板块16项评测指标；（4）定价（营业规模）板块14项评测指标；（5）销售（市场表现和反映）板块9项评测指标；（6）其他因素（其他参照物）板块10余项评测指标。 　　不难看出，由于当时统计手段与数据获取等方面的限制，这个指标体系是生产导向型而非市场导向型的，6个板块60多项指标中只有1个板块9项指标与市场销售相关。在出版产品从卖方市场转为买方市场的今天，这些指标多数已不具代表性，不能较好地反映一个出版企业出版业务的发展水平和竞争实力。 　　2.“文化企业30强”主要指标 　　“文化企业30强”自2008年开始评选，每年在中宣部召开的文化产业发展座谈会上，由光明日报社和经济日报社联合发布，如今已成为国内最重要的文化企业竞争力排行榜之一。其主要指标包括主营收入、净资产、净利润、纳税总额、获奖情况和出口评价。 　　“文化企业30强”的指标设置，经历了从偏重经济效益到兼顾社会效益和经济效益的一个过程，并且社会效益的指标权重还在逐步增加。对于出版企业来说，其选取的六项指标中，主营业务收入反映的是出版业务的总体收入情况，但净资产、净利润、纳税总额三项指标并不能准确地反映一个出版企业的出版业务实力，尤其是当有些出版企业的多元化经营占比较大的时候。获奖情况和出口评价两项指标，能够在一定程度上反映出版企业的社会效益，在出版企业社会效益量化评价问题完全解决之前，也不失为一种考核或评价办法。 　　3.“全球出版企业50强”主要指标 　　从2007年开始，德国《书业报告》（Buchreport）、法国《图书周刊》（Livres Hebdo）、美国《出版商周刊》（Publishers Weekly）等国际知名出版行业媒体每年联合推出“全球出版企业50强”排行榜，根据各大出版传媒企业的出版业务年收入进行排名。其评价指标仅有“出版业务收入”一项，不包含其他业务收入。虽然该排行榜评价指标比较单一，仅从出版业务规模方面考虑，将非出版业务收入甚至与出版相关的印刷等收入都排除在外，但实际上也能够更加凸显出版主业的发展状况和竞争实力。 　　4.“世界一流出版传媒集团研究”课题主要指标 　　2009年，中国出版集团公司委托中国新闻出版研究院和中央财经大学联合组成的课题组，开展“世界一流出版传媒集团研究”课题研究，编制了“世界一流出版传媒集团评价指标”，如表1所示。 　　该评价体系同样将主要指标聚焦在出版业务上，与“全球出版企业50强”排行榜在原则上一致，但同时增加了“出版规模”指标项，因此更加全面；在社会效益方面，选取了“跨文化出版能力”作为评价依据，这与其课题研究方向有关，但从“国际化战略”成为国内各大出版集团共同选择的发展战略这一现实出发，其指标项设置仍具启发意义。但是，将图书品种作为出版规模的唯一度量指标仍有不足，因为这一指标只是从生产角度进行评价，若能结合市场占有率与动销品种占有率进行评价，将更为客观。将出版收入作为出版能力的主要评价依据，也会存在一些问题，如对盈利能力的忽略，如能增加出版利润指标则会更加全面。在跨文化出版能力的指标设置上，“国际影响力”主要由专家打分，带有较强的主观性和差异性，若能改为版权输出品种或收入，可能更为客观和有效。 　　5.开卷公司《中国图书零售市场年报》主要指标 　　北京开卷信息技术有限公司自2000年以来，每年为出版企业提供《中国图书零售市场年报》，由于覆盖范围广、持续监测时间长，其监测数据已经成为国内众多出版企业的重要参考。在反映出版集团及单体社出版业