酒国文本互涉性研究.docVIP

酒国文本互涉性研究 　　【摘要】《酒国》是莫言众多作品中的一个“意外”，是读者的一个“惊喜”，也是莫言最爱的“美丽刁蛮的情人”，在该作品中有着明显的文本互涉，是一种吸收，改造，更是推陈出新，有所创造。《酒国》中的文本互涉性主要体现在两个方面，包括文本内部的互涉、文本与其他文本的互涉。 　　【关键词】莫言 《酒国》 文本互涉 叙事视角 吃人 　　《酒国》曾获法国的外国文学奖，被称为：“是一个空前绝后的实验性文体，其思想之大胆，情节之奇幻，人物之鬼魅，结构之新颖，都超出了法国乃至世界各国读者的阅读经验。”[1]我对这一评价深表赞同。《酒国》所虚构的一个如此陌生，难以相信，而又无时无刻不让人感到熟悉的世界。虽说它是一个用语言呈现的虚拟的文学世界，但不仅仅需要我们用意识去经营的艺术世界，更是值得好好研究的文本。《酒国》中所体现的文本互涉性是明显而特别的存在，是值得我们去思考和研究的。 　　一、文本内部的互涉 　　（一）结构框架上的推进 　　一部《酒国》主要由三大部分构成：一是特级侦查员丁钩儿办奉命追查酒国食婴事件始终，二是酒国市酿造学院勾兑专业的博士研究生、业余作家李一斗与小说中的作家莫言的书信往来，三是李一斗创作的关于酒国形形色色的描述，也就是特意寄给小说中的作家莫言的九个短篇小说故事。 　　《酒国》三条线索看起来是可以独立的，都是叙述着自己本身的故事，而且发展要素齐全，尤其是九个短篇小说的故事，然而三者并不是简单的单独发展，而是并立而起，相互推进，穿插。文本内部的互涉浅显易懂地体现在内容的互涉上，结构框架的突显是莫言《酒国》的一个特色之处。因为时空结构的交错，在文本中可以看得出有些地方的人物和时间是先后错乱的，使得读者产生错觉，更是疑惑其中真假，恰到好处的“乱”和“互涉”。 　　（二）叙述视角的不断变换 　　所谓叙述视角，即“一部作品或一个文本，看世界的特殊眼光和角度”，它体现为“一个故事叙事行为发生时谁在讲故事、以谁的眼光讲故事、讲谁的故事和向谁讲故事四方面的要素”[2]然而叙述视角的变换则可以造成达到文本世界的互涉，这是在后现代主义文学作品中常常出现的。 　　《酒国》的叙事视角不停在变换着，是以全知全能的视角作为主导，其间还亲自参与故事其中，以新身份或者借用故事中的某个角色来叙述，甚至是采用多个视角聚焦同一件事。故事中叙述者的身份一般有两种：同一个人一是作为局外人来俯视整体，二是以剧中人的身份来分述部分情节。当然《酒国》中的另一主要人物李一斗给“莫言”的信及他的九篇短篇小说又有另外不同的视角。如：“他脸上的神情像个妖精，像个武侠小说中所描述的那种旁门左道中的高级邪恶大侠一样，令我望而生畏。”“他蹲在那把能载着他团团旋转的皮椅子上，亲切而油滑地对我说”[3]。在这里是通过李一斗的感知来叙述，把“他”作为叙事的聚焦者来呈现内容。 　　通过叙述视角的不断变换，对人物进行了多点透视。简单而言，就是书信中的叙述者也许就是上一部分中酒国市中的执行者，不同时间地点出现的“同一个人”，让我们在亦幻亦真的故事中越发深陷故事，这些超出了一般读者的阅读体验。文本世界的互涉性在叙事视角的体现更是因为在《酒国》三线合一的结构框架，二者浑然一体，经营着“酒国”故事。 　　二、文本与其他文本的互涉 　　（一）《酒国》与《狂人日记》的互涉 　　张磊就以《百年苦旅：“吃人”意象的精神对应――鲁迅〈狂人日记〉和莫言〈酒国〉之比较》为题对新文学史上相隔大半个世纪的两部以“吃人”文化为批判对象的小说进行了比较分析，起因是“发现两者在文化背景、意义指涉等方面惊人地相似”。[4]鲁迅《狂人日记》是精神上的“吃人”，而《酒国》确实实在写肉体上的“吃人”，更准确来说是“食婴”。这都是把吃这一动作发挥到极致，把国民性和社会黑暗面一针见血地指出。莫言的《酒国》除了思想主旨有一定的互涉性，在文本中隐隐约约能感受到《狂人日记》的隐形影响，是虚构的场景和真实的细节共同为之。 　　莫言在小说中也谈到“吃人”的构思与鲁迅传统及《狂人日记》的间接关系。他在《酒国》中借小说中文学青年李一斗之口谈出了创作动机：“立志要向当年的鲁迅先生弃医从文一样，用文学来改造社会，改造中国的国民性”。 　　（二）《酒国》与《西游记》的文本互涉 　　当然《酒国》具有另一种特殊的激烈性，将“狂欢的宴饮转化为吃人闹剧”。相对比主题或是精神内涵，在比较《酒国》与中国四大名著中文本互涉可以发现，相比之下的《西游记》同《酒国》更为接近，因为在《西游记》中“吃人”的主题几乎一直贯穿全文，最容易让读者直面的文本互涉是关于它们与《西游记》的“残酷”和“妖精”的特点密切关联。 　　在《西游记》中妖精千方百计要吃的唐僧肉既鲜美又能延年益寿，童子肉也同样的让各路妖精趋之若鹜，和《酒国》更有关的是