不同术式用于子宫肌瘤手术治疗疗效分析.docVIP

不同术式用于子宫肌瘤手术治疗的疗效分析 　　【摘要】 目的 观察不同术式用于子宫肌瘤的临床疗效，探讨最佳手术方案。方法 选择52例子宫肌瘤患者，随机分为观察组26例，采用阴式全子宫切除术进行治疗，对照组26例，采用腹式全子宫切除术进行治疗，记录两组患者手术时间、术中出血量、术后排便排气时间及术后住院时间，进行统计学比较分析。结果 观察组与对照组的手术时间组间差异无统计学意义（P0.05）；观察组术中出血量、排便排气时间及术后住院时间明显较短，组间差异有统计学意义（P0.05）。结论 阴式全子宫切除术用于子宫肌瘤的治疗，并未增加手术时间，且较腹式手术更加安全可靠，值得临床推广应用。 　　【关键词】 阴式全子宫切除术；子宫肌瘤；腹式全子宫切除术 　　doi：10.3969/j.issn.1004—7484（x）.2012.10.044 文章编号：1004—7484（2012）—10—3665—01 　　子宫肌瘤属女性生殖系统常见良性肿瘤，近年来有发病率逐年增加的趋势。由于子宫肌瘤早期并无任何自觉症状，仅在肿瘤生长至一定体积时，才出现出血、腹痛或盆腔压迫症状，此时雌激素拮抗剂疗效不佳，需长期服用，停药后复发率较高且可能造成多种不良反应，因此，目前最为成熟可靠的治疗方法仍为手术切除。传统的腹式子宫切除术具有创伤大、术后影响美观等缺点，患者接受度不高。本次研究以52例子宫肌瘤患者为研究对象，观察和比较了阴式全子宫切除术及腹式全子宫切除术用于子宫肌瘤临床治疗的实际效果，旨在评价微创手术用于子宫肌瘤的可行性，为今后的工作提供指导依据，现将结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 本次研究选取我科于2011年6月至2012年6月收治的52例子宫肌瘤患者，均有生育史，随机分为例数相等的观察组与对照组，其中观察组年龄32—63岁（平均51.5±7.2岁），子宫重量182—323g，平均（253.8±55.2）g；对照组年龄31—65岁（平均52.3±7.5岁），子宫重量185—338g，平均（258.2±54.8）g。两组患者年龄、子宫重量等一般资料经比较分析，差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　1.2.1 阴式全子宫切除术 病人取膀胱截石位，连续硬膜外麻醉，0.5%碘伏常规消毒外阴及阴道，分离膀胱宫颈间隙，切断骶主韧带并结扎，打开反折腹膜，钳夹并切断两侧子宫血管，断端结扎，将固有韧带、子宫圆韧带及部分输卵管钩出，钳夹并切断，断端结扎，切除子宫，连续缝合腹膜及阴道黏膜，留置尿管。 　　1.2.2 腹式全子宫切除术 病人取水平位，连续硬膜外麻醉，常规开腹，钳夹、切断并结扎子宫圆韧带，处理骨盆漏斗韧带，切开膀胱腹膜返折，下推膀胱至宫颈峡部，宫颈内口水平钳夹、切断并结扎子宫血管，切除子宫体，钳夹宫颈断端止血，经阴道向盆腔插入校正棒，用旋切器切除宫颈移行带，可吸收线结扎止血，红汞纱条填塞止血，间断缝扎宫颈残端止血，连续缝合后腹膜，逐层关腹。 　　1.2.3 观察指标 观察指标包括手术时间、术中出血量、术后排便排气时间及术后住院时间。 　　1.3 统计学方法 本组数据统一采用SPSS13.0进行统计学分析，计量数据采用平均数±标准差表示，组间比较采用两样本t检验，检验水准设定为α=0.05。 　　2 结 果 　　本次研究中，观察组与对照组手术均顺利完成，未发生中转术式或器官损伤，术后经过住院观察，均顺利出院。两组患者手术时间组间差异无统计学意义（P0.05），但术中出血量、术后排便排气时间、术后住院天数组间差异均有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨 论 　　作为目前临床最常见的妇科生殖系统良性肿瘤，子宫肌瘤的发病机制目前尚未完全弄清，主要风险因素包括盆腔炎、宫颈炎、附件炎、口服激素类药物等，炎性病变可刺激子宫肌层组织异常增生，而口服激素类药物可使激素调节紊乱，性激素水平异常升高，两者均可增加子宫肌瘤的发生风险。因此子宫肌瘤主要发生于育龄妇女，部分患者虽无明显自觉症状，但可见月经增多、经期延长等非特异性表现。目前的药物治疗效果不理想，介入治疗对操作技术和设备水平要求较高，且复发率较高，因此，手术治疗仍是目前的首选治疗方法，对于无生育要求的患者，采用子宫全切术可最大限度解决术后复发等问题。 　　腹式全子宫切除术具有术野清晰的优势，但对腹腔脏器干扰较大，易造成术野污染，引起围术期感染，且具有创伤较大，出血较多，术后影响腹部美观等缺点。阴式子宫全切术是通过阴道这一天然通道来完成手术，腹腔暴露时间短，范围小，减少了损伤子宫周围内脏器官的风险。且该术式属于微创手术，不需任何手术切口，有助于保持腹部美观，符合手术美学的要求，创伤小，恢复快，改善了患者的生活质量。本组资料显示，接受阴式子宫切除术的观察组