不同采血时间与采血方式对心血管疾病检验数据影响.docVIP

不同采血时间与采血方式对心血管疾病检验数据的影响 　　【摘要】 目的：探讨不同采血时间与采血方式对心血管疾病检验数据的影响。方法：随机选取本院200例心血管疾病男性患者（无恶性肿瘤、血液疾病、肝肾脾等严重疾病者），按照随机数字表法分为A、B两组各100例，A组采取禁食12 h后，饭后、饭后2 h采血，并进行血样分析，从而比较不同采血时间可能会对患者心血管疾病检验数据的影响，B组采取动脉采血、中心静脉采血、末梢静脉采血三种采血方式，并比较检验结果。从而分析不同采血方式可能对心血管疾病检验数据的影响。结果：餐后采血、餐后2 h采血分别与空腹采血比较，白细胞计数增高，红细胞计数、血红蛋白含量、血小板计数均有不同程度的下降，差异均有统计学意义（P0.05）；末梢循环采血与中心静脉采血的实验结果相比较可发现，白细胞计数、红细胞计数、血小板计数均有明显提高，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：不同采血时间、采血方式均可对心血管疾病患者检验数据产生一定影响，临床上应采用可靠的采血方式并统一的采血时间以提高心血管疾病检验数据的准确性和可靠性。 　　【关键词】 采血时间； 采血方式； 血常规检验 　　近年来随着生活水平的快速提高，健康的饮食方式并未在国民中普及，高脂高蛋白饮食逐渐成为大多数中国人的饮食方式，伴随这一生活习惯的改变是心血管疾病患者的人数不断上升，成为危害国人健康的一大类疾病，并构成国家医疗资源的一大重要负担[1]。而目前对心脑血管疾病检测方式还是主要集中于血常规的检测，通过对血常规检测来了解病情发展的程度以及对早期筛查早期预防有重要意义[2]。目前国内外医疗科技不断进步，数据检验的准确性不断提高，而对于准确性的进一步提高不单单是需要对医疗器械方面提出更高的要求，采血过程以及血样的保存送检过程均具有重要意义[3]。本次研究主要是讨论不同采血时间和不同采血方式可能对于心血管疾病检验数据的影响，以控制采血过程中可能对检验数据带来的影响，减小误差，提高检验数据的准确性。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2013年3月-2014年1月本院收治入院的200例心血管疾病男性患者，排除恶性肿瘤患者，无血液、肝肾脾等严重影响血常规疾病，年龄42～51岁，平均（45.31±0.23）岁，按照随机数字表法将其分为A、B两组各100例，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 仪器与试剂 采血时使用聚乙烯采血器，保存血液时使用的试管是BD公司生产的EDTA-K2抗凝管，试验检测时采用KX-21血细胞分析仪（日本Sysmex）。 　　1.3 方法 A组在禁食后12 h采用聚乙烯采血器在中心静脉空腹采血，将血液装入抗凝管中，然后通过血细胞分析仪进行血样分析并记录结果（每人测5次并记录均值）。进食后再采用同样方式采血并记录实验数据，进食2 h后再采用同样方法检测并记录实验数据。以往采血常采用手指肚或耳垂采血即末梢循环采血，近年来好多医院采用的是中心静脉采血以提高检测结果的准确性，而对于某些心血管疾病严重的患者其静脉血循环非常不好，不宜取血，必要时可采用动脉取血来抓紧时间对患者进行检查和治疗[4]。因此这次研究主要检测末梢循环取血、中心静脉取血，以及动脉取血这3种采血方式对监测数据的影响，针对B组患者，笔者采取末梢循环采血、中心静脉采血和动脉采血3种方式取血，同使用血细胞分析仪检测并记录实验结果。 　　1.4 统计学处理 采用SPSS 11.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 空腹采血与餐后血样分析结果的比较 餐后采血与空腹采血的实验结果相比较，白细胞计数增高，红细胞计数、血红蛋白含量、血小板计数均有不同程度的下降，差异均有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 空腹采血与餐后2 h血样分析结果的比较 餐后2 h采血与空腹采血的实验结果相比较，可见白细胞计数增高，红细胞计数、血红蛋白含量、血小板计数均有不同程度的下降，差异均有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 中心静脉采血与动脉采血血样分析结果的比较 动脉采血与中心静脉的实验结果相比较可知，白细胞计数有明显升高，血小板计数明显下降，差异均有统计学意义（P0.05），见表3。 　　2.4 中心静脉采血与末梢循环采血血样分析结果的比较 末梢循环采血与中心静脉采血的实验结果相比较可发现，白细胞计数、红细胞计数、血小板计数均有明显提高，差异均有统计学意义（P0.05），见表4。 　　3 讨论 　　研究过程中，笔者通过查阅某些关于心血管疾病的资料得知，心血管病患者的血常规与健康患者的主要差别在于白细胞计数、红细胞计数、白细