三支柱模型对人力资源转型意义.docVIP

三支柱模型对人力资源转型的意义 　　摘 要：本文阐述了人力资源需要转型的原因和人力资源转型的根本目的，重点论述了什么是三支柱模型，人力资源三支柱转型失败的原因，并在此基础上对应用三支柱模型实现人力资源转型落地提出了几点建议。 　　关键词：三支柱；SSC建设；人力资源；转型 　　一、三支柱模型对人力资源转型的借鉴作用 　　三支柱模型是一种工具模型，近年来，基于三支柱架构的人力资源模型受到学术界的热议。何为三支柱模型？戴维?尤里奇（Dave Ulrich）教授最早提出这一概念，他来自美国密歇根大学罗斯商学院。它是指将人力资源管理分为三个领域，共享服务中心（SSC）、专家中心（COE）和业务合作伙伴（HRBP）（三支柱模型见图）。 　　IBM是全球最早的三支柱模型实践者，成为目前三支柱模型的主流。从IBM的发展历程中不难看出，人力资源变革伴随其每一次企业变革，在追随客户价值的过程中作为支撑力量。通过人力资源变革使人力资源管理始终与企业的战略和业务保持一致，支撑企业的系统变革和战略转型升级。很多国外知名公司，以及以华为为代表的众多国内IT、互联网企业均将三支柱模型引入其人力资源管理中。 　　人力资源转型不等同于建立三支柱模型，它只是转型中一种比较有代表性的模式。人力资源转型主要是转变过去的职能中心思维，回归业务本身，以业务为导向开展工作，实现工作价值和利益的最大化。客户导向是最基本的工作模式，使人力资源管理工作转移到核心价值点上，具体的表现形式可以是三支柱或其演变形式，也可以是其他模型。 　　实现人力资源工作对业务的最大支撑是人力资源转型的终极目标，人力资源管理如何推动企业的战略落地和业务的成长和发展？“人力资本”本身具备属性，过去一直作为业务发展过程中的护驾者，未来更应该成为企业业务发展的内生驱动力。 　　二、为何三支柱总是立不起来 　　当传统企业真正迈向三支柱模型时，面临很多的障碍，实际上，这种模型需要很多的基础条件。 　　实现三支柱模型的构建，首先应使人力资源脱离事务性工具的角色，上升到业务和战略层面。在企业中，人力部门完成事务性工作是最基本的任务，但如果占比超过HR全部工作时间的80%以上，对企业而言HR便沦为了彻底的配角，这与三支柱所基于的“变革推动者”和“战略伙伴”相去甚远，三支柱模型失去了存在的基础。 　　其次，三支柱模型依赖于流程化、客户化的组织架构。实际中的很多企业并不具备体系化的业务流程结构，内部业务流程梳理不清，以客户为导向的流程体系更是无从谈起。 　　第三，三支柱基于HRBP和共享服务。共享服务以人力资源平台的标准化、公开化、模块化、信息化为前提，这种由大数据提供的人力资源标准化产品对现在中国的大部分起来来?f是没有办法实现的。谷歌公司之所以可以成立共享中心，是凭借其大数据管理实现的。大数据支撑其产品的标准化、模块化，HRBP实现其服务的个性化。 　　第四，三支柱面临专业人才不足的挑战 　　（1）专家中心的建设比较困难 　　人力资源部门现有HR的专业素质不高，业务能力欠缺，不具备担当“专家”的能力，主要工作停留在事务性阶段。外聘专家往往变成了在人力资源领域擅长写文章的写手，因为他们既不懂公司战略，又不熟悉公司业务，并不能将自己的专业知识嵌入进公司的业务和战略中，开发出适用性的人力资源产品和服务。再者，专家在企业的话语权有多大？他们根据公司的既定战略来组织人力资源部门实施方案，如果企业的官僚主义盛行，那专家也很难找到自身价值的结合点。 　　（2）难以建立适合的BP团队 　　合格的HRBP业务伙伴需要很强的自身素质，除HR（专业知识与技能）外，还应具备较强的B（业务熟悉度）、P（伙伴、咨询、影响力）能力，而现实中这样的人才比HR专家更为稀缺。一般水平的HRBP业务伙伴只能沦为打工的伙计。 　　基于以上原因，理想的三方协同模式，在实际操作中只能打折实现。失去了“各司其职”的基础支撑，只进行表面的架构调整，只是具备了三支柱人力资源模型的形，而并不具备内在的肌肉和血液，根本不能实现内生动力，这是典型的伪转型。 　　三、三支柱转型落地的几点建议 　　人力资源管理转型应立足于企业现状，三支柱模型更适合集团化、业务相同或相近的公司，结合转型实践工作中遇到的问题，梳理出以下几点参考建议： 　　1.设置一体化领导机构，统筹部署、统一思想 　　从以往的失败案例中不难发现，一个很重要的原因在于统一领导机构的缺失，失去了顶层设计，三个领域各自为政，无法形成协同效应，类似于HR转型领导办公室这样的机构是必要的。在形式上可以是实体的，也可以是虚拟的，由公司CEO直管，HR部门领导负责全面协调具体事务，三支柱的项目顾问是转型实施的主体核心，负责全局策划方案的落实，以三个模块间的协调为主要内容，推动