上市公司董事会特征对盈余管理影响实证研究.docVIP

上市公司董事会特征对盈余管理影响的实证研究 　　[摘 要]上市公司治理结构存在各种缺陷常常会引起公司进行盈余管理。董事会是公司治理机制的重要组成部分以及连结股东与经理层的纽带，无疑对公司盈余管理会产生重要影响。以契约理论、代理理论、信息不对称理论以及内部人控制理论为理论指导，选取2011―2012年上交所A股民营上市公司的数据作为初始样本，利用截面修正的Jones模型来计算盈余管理程度的大小，分析检验高管层实施盈余管理程度，并建立相关模型研究其与董事会特征的关系。研究结果表明，独立董事比例与盈余管理程度存在比较显著的负相关关系，董事长与总经理两职合一和盈余管理程度存在比较显著的正相关关系，而董事会规模与盈余管理程度没有相关性。 　　[关键词]上市公司；董事会特征；盈余管理 　　[中图分类号]F276.6 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283（2015）06-0122-05 　　一、引言 　　随着证券市场的高速发展，上市公司的盈余管理问题日益突出，市场缺乏有效性情况下，盈余管理行为会严重扰乱证券市场正常的运行秩序，误导信息使用者的投资决策，损害利益相关者的利益，从而影响证券市场的资源优化配置功能。自我国经济体制改革中提出两权分离的现代企业制度后，委托代理关系成为关键问题，代理人追求的是报酬最大化，委托人追求的是剩余价值最大化，两者产生了利益冲突，委托人为了缓解这种冲突，鼓励代理人为其创造更大的价值，制定定期考核企业业绩的制度。而代理人为了在满足委托人要求的同时自己也获得理想报酬，可能会通过盈余管理操控公司的实际盈余而达到所谓的公司业绩要求。在上市公司，委托人是指公司的董事，代理人是指公司的经理，所以，董事会特征的合理性直接关系到经理人是否会进行盈余管理行为及进行盈余管理的程度大小，间接关系到公司利益相关者追求会计信息准确性的程度。 　　二、国内外研究分析 　　国外学术界关于公司治理与盈余管理的关系研究是始于委托代理理论的。Berle 和Means（1932）第一次提出现代公司的特征是所有权和控制权分离，后来学者们对于公司治理与盈余管理关系的实证研究大多关注这个命题，有些学者就其中的董事会特征对盈余管理的影响进行研究，包括董事会规模、独立懂事的比例、董事会领导结构等与盈余管理的相关性研究。如：Dechow等（1996）[1]研究表明，有盈余管理行为的公司，其董事会成员的数量要大于未发生盈余管理行为的公司。后来Chourou等（2001）的研究，也证明了董事会规模越大，盈余管理程度会越低。Jensen和Fama（1983）[3]研究表明董事会独立董事比例较高的情况下，董事会更能有效监督和限制公司管理者的盈余管理行为，有利于提高公司财务质量。Beasley（1995）[2]研究得出，独立董事在公司董事会所占的比例与盈余管理呈显著的负相关关系。Beasley、Peasnell等（2005）的研究也得出类似结论。Jensen（1993）指出，董事长和总经理的职位相互分离对于保持董事会有效性十分重要；董事长和总经理如果是同一个人担任，将不利于改善公司治理结构，与公司的管理程度呈正相关关系。Dechow等（1996）[1]研究表明，由总经理兼任董事长的公司比较容易采取盈余管理行为。Peasnell等（2005）研究也证明，两职合一与盈余管理程度大小显著正相关。 　　相对于西方，我国对董事会特征对盈余管理的影响的研究起步较晚，楚开元（2000）首次研究认为，公司董事会的独立董事比例很低，企业内部不存在代表国有资产利益的主体，即国有股产权主体缺位。对于上市公司董事会规模与盈余管理程度的相关性研究结果不一，苏卫东等（2006）[6]研究得出，公司盈余管理程度与董事会的规模大小呈负相关关系。蔡吉甫（2007）[7]研究证明，可以通过扩大董事会规模来提高监督效率、减少盈余管理行为，值得注意的是在不同的盈余管理行为之间董事会的监督效率存在显著差异。江维琳（2011）[8]等实证研究，董事会规模大小与企业的盈余管理水平呈不显著的负相关关系。然而，张逸杰（2006）[9]等研究中表明，不存在足够证据可以支持董事会特征与公司盈余管理程度存在一定的相关性。李延喜等（2012）[10]研究表明公司董事会规模与盈余管理不存在显著的相关性。王立彦，刘军霞（2003）[11]研究A―H股财务信息差异时，发现了独立董事比例与盈余管理程度呈负相关关系。江维琳（2011）[8]等研究结果表明，独立董事比例与公司盈余管理存在不显著的正相关关系。金玉娜（2013）[12]研究得出，公司的独立董事在董事会所占比重与盈余管理程度不存在相关性。我国对董事长与总经理两职合一对盈余管理的影响研究很少，苏卫东（2006）[6]等研究得出，董事长与总经理两职合一的