一道化学试题所引发思考.docVIP

一道化学试题所引发的思考 　　国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）第一部分总体战略的第二章战略目标和战略主题中写到“坚持德育为先……坚持能力为重。优化知识结构，丰富社会实践，强化能力培养。着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力，教育学生学会知识技能，学会动手动脑，学会生存生活，学会做人做事，促进学生主动适应社会，开创美好未来。”闭目沉思――“着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力……”，不由得眼前又浮现出两年前学生参加高考期间的一幕…… 　　 2008年全国高考理综I的试卷上有这样一道化学试题，原题如下： 　　 28.（13分） 　　 取化学式为MZ的黄色粉末状化合物进行如下实验。将MZ和足量碳粉充分混合，平铺在反应管a中，在b瓶中盛足量澄清石灰水，按图连接仪器。 　　实验开始时缓慢通入氮气，过一段时间后，加热反应管a，观察到管内发生剧烈反应，并有熔融物生成。同时，b瓶的溶液中出现白色浑浊。待反应完全后，停止加热，仍继续通氮气，直至反应管冷却。此时，管中的熔融触物凝固成银白色金属。根据以上叙述回答问题： 　　（1）元素Z是 ： 　　（2）停止加热前是否需要先断开a和b的连接处？为什么？ 　　 ； 　　（3）反应管a中发生的所有反应的化学方程式是?? ；?? 　　（4）本实验的尾气是否需处理？如需处理，请回答如何处理；如不需处理，请说明理由。 　　 　　 第一时间看到高考题时还没有公布答案，我们教研组的几位化学老师就坐在一起研究化学高考题，做完前面几个题感觉还不错，我们边议论边做题，终于在化学上看到有难题了，可做到这个实验题时，对这个M元素百思不得解，跳出高中知识，金属氧化物，黄色，二价氧化铅，可铅是蓝白金属。我们几个议论来议论去，也没个所以然，只得佩服今年的出题专家真高明，只能等答案了。 　　针对这道题以及它的答案，我们各执己见。 　　 言论一：2008年这道化学题出得太离谱了，黄色粉末MZ，银白金属，Z为氧，写所有反应方程式，这一切不是要考生找到M吗？ 　　 而所谓的专家给的标准答案：MO+C△M+CO↑，…… 　　 M是什么也许他也不知道，亦或许有，但这样的题目意义何在？ 　　 言论二：非常赞赏该题的出题思路，这道题目已经超出了常规思维，就是把它当做一次正常的化学试验来考查学生，试想，如果真有MO这样一种物质，我们根本不了解，那么这个试验，实际上是对该成分是否含氧做出了合理的解释，至于M是什么，可以通过已经生成的物质做进一步试验。考试，并不仅仅应该考查学习能力，还有动手能力和创造力，那么这道题可以成为这方面的典型案例，应该鼓励这样的题目在高考试卷中多出现，以培养学生的独立思考能力和探究能力。 　　 言论三：这题一看就很容易，一看b瓶的溶液中出现白色浑浊，以高中的化学知识，就知道一定有CO2生成。通的又是氮气，氧从哪里来呢？自然是在MZ里面，根据一般规则，不会是M，当然是Z，这样第二问的答案也顺理成章地出来了。可能会答错的是问题（3），就是考生去猜M金属是什么，然后按猜出的金属写，这样会错一个方程式，但抛开这个，全题13分最少能得10分，这样的题又不难，这么容易的题出现在高考中有什么好抱怨的？本题包含有以下知识点： 　　 1.先通入N2是作为保护气防止加热时空气中的O2及CO2 与C反应； 　　 2.剧烈反应有融熔物生成，一般是碳把金属从其化合物中还原出来； 　　 3.石灰水浑浊说明有CO2； 　　 4.停止加热前不需断开a、b； 　　 5.尾气需处理，可能有未氧化完全的CO。 　　对这道题，从教育教学的角度我有以下感悟。学生得分的多少，或说学生能力的大小，其根源在老师，为什么久经“题海”荡涤的A级考生反而不可能成为得满分的人？因为，“题海”荡涤有时候并不能产生“熟能生巧”的效果，反而让他们的思维僵化，太注重于知识的精确性，认为所有的结论都肯定是唯一的。他们缺少了什么呢？他们有了找到精确答案的执著，却缺少了对于周围世界未知事物多种可能性的探究能力。 　　 这道题，一如言论一所说，出得确实有点不符合常规，但我们所指的常规就是绝对和永远正确的吗？老师是常规的老师，学生是常规的学生，对这道题常规的学生和常规的老师都做不出，它的出现，挑战了我们对于自己已有的认知，毁损了我们惯有的自信，一句话：太伤“自尊”了。所以这道题目真是出得太“离谱”了，这种反应是我们作为人的一种本能，但静下心来想一想，我倒非常赞同言论二的观点――非常赞赏该题的出题思路，这道题目已经超出了常规思维，就是把它当做一次正常的化学试验来考查学生，注意，“试验”是有别于“实验”的。试想，如果真有MO这样一种物质，我们根本不了解，那么这个试验，实际上是对该成分是否含氧做出了合理的解释，至于M是