生活政治视域下微博舆论场研究.docVIP

生活政治视域下微博舆论场研究 　　摘 要：微博为官民舆论场创造了良好的互动空间。本文以美国大选热门微博为分析对象，从生活政治的视角考察官方舆论场和民间舆论场如何就具体政治议题在微博中呈现内容，如何进行互动以及型塑二者关系。研究表明，官方舆论场牢牢把握住核心议题和价值立场，而民间则起到提供多元信息、对政治议题进行生活化解读的作用，两者处于互相补充、互相交融的状态。 　　关键词：舆论场；微博；生活政治；美国大选 　　中图分类号：G20 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2017）08-0084-03 　　一、研究背景 　　以社交媒体为代表的新媒体颠覆了传统媒体垄断信息传播的局面，技术赋权使得公民也能参与信息的发布和传播，从而形成政府与传统媒体之外的舆论声音。可以说，社交媒体“将公民和新闻从业者的声音有机组合起来，将公共领域拓展到传统新闻媒体的监管范围之外。因此，知识与权威不再由“内部”的把关人所掌控，而是内嵌到工具性的网络中。[1]”这种特质使互联网成为改变当今政治生活的重要因素[2]。新浪微博作为中国最大的社交媒体，为官方传递信息、引导舆论与公民接收信息、发布观点提供了一个自由开放的平台，“成为继传统媒体、网络论坛、博客之后又一个强大的舆论策源地与发酵池。[3]”因此，当传统严肃的政治议题进入这个生活化的社交媒体中，其内容呈现很可能会发生变化，演变成吉登斯所说的“生活政治”（life politics）。这种政治新形态驳斥了公民政治冷漠的假设，认为政治参与被重新导向为更具贴近性的个人议题，通过日常生活，政治实现了在普通人中的回归[4]。在此情况下，微博中官方与民间舆论不同观点的碰撞既有可能形成话题民主，也有可能出现非理性的无政府主义，影响国家的舆论引导。学界普遍发现，微博在突发事件的舆论呈现方面，显示出民间的强大力量，普通大众的公民意识通过在微博中参与公共事件的传播与讨论得到培养与强化。但复杂多元的环境、把关人的缺失使官方的舆论引导力度不足，公民普遍媒介素养不高也导致了谣言、不当言论干扰了舆论的走向。 　　如果说突发事件的微博呈现因为利益相关性和信息的不透明导致了网络公共空间的“封建化”，那么常规的时政议题比如美国大选，从党内竞选到电视辩论再到最终投票全过程报道，官方有充足时间进行信息传播与舆论引导，公民也有足够时间进行事前了解，对其进行讨论或许相对更具公共性与理性。本文便是始于这种思考：作为2016年饱受关注的美国大选，官方与民间微博对该时政议题的内容呈现是否存在差异？民间舆论场是如何型塑“生活政治”？官方舆论引导和公民政治参与的有机结合能否通过微博实现？ 　　二、研究方法 　　新浪热门微博具有显著的社??关注度，能够在一定程度上代表微博的内容呈现与舆论方向，而投票日前后这一时间段，是美国大选事件结果出炉、各方观点验证与情绪爆发的关键时间，也是这一政治议题热度最高、舆论声势最强的时间段，因此本文以微博中投票日前后的2016年美国大选热门微博为研究样本。具体操作为，利用微博自身的搜索引擎，选定关键词为“美国大选”、帖子类型为“热门”、时间段选择为2016年11月4号至9号。之后，笔者得到672条微博内容。根据新浪微博的官方描述，热门微博搜索结果是按照热度高低进行排序的[5]。一般情况下，热度越高的微博，其关注度就越大，传播力和舆论影响力就越强。因此，为提高样本的代表性，笔者选取了搜索结果的前12页，也就是前235条微博作为本研究的样本。之后，通过对样本内容的编码，排除仅提及美国大选但为彻底无关内容的样本，最终样本量为234。 　　通过对样本进行前期编码，笔者根据账号类型对样本微博进行分类：境内官方微博（包括中国政府机构官微和境内媒体微博）共111条、民间微博（包括意见领袖即微博大V微博和普通人微博）共111条，境外官方微博（包括境外政府机构官微和境外媒体微博）共12条。 　　经过反复调整，本研究对热门微博的帖子特征的类目建构如下所示： 　　内容性质（1=个人体验、2=动员号召、3=信息陈述、3=分析评论）、帖子议题（3=政治议题：选举进程、政府活动、中美关系与国际政治、知识普及；2=社会议题：民众态度、社会局势；1=文娱议题：奇闻异事）、主题关联度[6]（1=弱关联、2=中度关联、3=强关联）、内容情感（1=诙谐调侃、2=不动声色、3=理性讨论）、针对美国大选的倾向立场（1=中立、2=正面、3=负面）、内容主角（政府及选举人、媒体、社会精英、普通民众、其他）、是否有长文（1=无、3=有）、多媒体内容（1=无、2=图片、3=视频）。变量皆为定类变量和定序变量，笔者对定序变量进行赋值以进行假设三的检验和分析。 　　笔者找了另一名同等素质的独立编码员对研究样本中的50%容量（即117条微博样本）进