不同健康教育模式对高血压患者依从行为和血压影响.docVIP

不同健康教育模式对高血压患者依从行为和血压的影响 　　摘 要 目的：探讨高血压患者有效的健康教育方式。方法：将90例高血压患者随机分研究组和对照组，每组45例，分别进行强化式健康教育和说教式健康教育，3个月后评定疗效。结果：研究组依从行为优秀率为71.11%，对照组为33.33%，两组比较差异有统计学意义（P0.01）。研究组在服药、饮食、运动、心理及病情监测方面均比对照组理想，差异有统计学意义（P0.01）。研究组血压控制率为80.00%，对照组为46.67%，两组比较差异具有统计学意义（P0.01）。结论：强化式健康教育可以提高患者的依从行为，使其树立正确的治疗观念，自觉接受治疗，有效控制血压。 　　关键词 健康教育 高血压 依从行为 　　高血压病（EH）是临床最常见的心血管疾病，存在死亡率高、致残率高的特点，伴有脑出血、脑梗死、冠心病、肾功能衰竭等严重并发症。有效的健康教育方法可以使患者主动改变不良生活习惯，积极参与治疗，从而延缓并发症发展，提高生活质量[1]。为此，本研究对确诊为高血压90例患者，采用不同的健康教育模式，观察其对患者依从行为的影响。现总结报告如下。 　　资料与方法 　　一般资料：2010年9月～2011年9月收治符合WHO诊断标准的高血压病[2]患者90例，其中男46例，女44例；年龄43～74岁，平均58.47±13.06岁。文化程度，小学及以下22例，初中及高中51例，大学及以上17例。单纯收缩压增高23例，单纯舒张压增高8例，收缩压和舒张压均升高59例。所有患者均愿意参与研究，意识清楚，与调查人员沟通无障碍，剔除伴有继发性高血压、恶性肿瘤、严重心力衰竭、肾功能衰竭、肝脏疾病等患者。随机将90例患者分成研究组和对照组，每组45例。两组年龄、性别、文化程度、病情等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05）。具有可比性。 　　方法：健康教育模式，对照组进行常规说教式健康教育，即患者就诊期间进行疾病相关知识教育，以门诊随机健康教育为主，患者有任何疑问时可随时向医务人员咨询。研究组在常规健康教育的基础上，采用强化式健康教育，即每月举办一次高血压知识讲座，分为两大部分，第一部分相关知识讲授，由具有一定资历的专业医生担任授课老师，采用多媒体教学，讲解高血压疾病的相关知识，介绍饮食调护、运动干预、药物治疗、睡眠干预、血压监测的重要性，课后进行相关提问、考核，同时印发健康教育小册子，人手一份，便于患者学习掌握。讲座时间以30分钟为宜，内容通俗易懂，精简，容易接受。授课老师可采用个别辅导或电话随访的方式检查患者对讲座内容的掌握程度，不断强化高血压相关知识；第二部分患者沟通会，安排一位依从性好、血压控制较好的患者进行自我保养、自我调理的相关经验介绍，让患者之间进行相互交流，互相鼓励，提高依从性，课后再利用30分钟时间对患者进行血压监测。两组均在实施健康教育3个月后进行调查，患者进行电话、门诊、入户随访3种方式。 　　评价标准：自制问卷进行调查，内容包括高血压基本知识、遵医嘱准时服药、不滥用降压药物、严格控制饮食、不抽烟不喝酒、适当运动、保持心情平和、自我监测血压、按时复查共9项。能够执行8项及以上者为依从行为优秀；执行5～7项者为依从行为良好；执行4项及以下者为依从行为差。3个月后进行相关评定。 　　统计学处理：应用Excel（2003）建立数据库，SPSS13.0软件进行相关分析，计数资料采用X2检验，计量资料采用t检验，P0.05表示差异有统计学意义。 　　结 果 　　两组治疗依从行为比较：研究组依从行为优秀率为71.11%，对照组为33.33%，两组比较差异具有统计学意义（X2=42.59，P0.01）。见表1。 　　两组各项行为改变比较：研究组高血压患者在服药、饮食、运动、心理及病情监测方面均比对照组理想，差异有统计学意义（P0.01）。见表2。 　　两者血压控制情况比较：3个月后，研究组血压控制率为80.00%，对照组为46.67%，两组比较差异具有统计学意义（X2=45.67，P0.01）。见表3。 　　讨 论 　　高血压是一种慢性疾患，由其引发的心脑血管病的死亡率位于所有疾病死亡率首位，严重危害生命健康。患者对医生诊治计划的依从行为对疾病转归有着非常重要的意义。目前全球范围的高血压患者依从行为不甚理想，查阅文献显示，美国高血压患者服药率为53%，控制率为35%[3]。据流行病学调查结果表明，我国高血压控制率仅为8.1%[4]。归其原因主要为医患之间缺乏有效的沟通交流、药物不良反应、缺乏必需的家庭社会支持、对高血压危险性认识不足、疗效速度慢等，使患者战胜疾病信心不足，没有积极的信念效能，出现态度、饮食、运动、吸烟、服药治疗不依从的行为，缺乏自我管理的积极性、主动性，导致脑出血