三个城中村改造实践及反思.docVIP

三个“城中村”的改造实践及反思 　　摘要：“城中村”改造是推进城乡一体化过程必经的特殊阶段。改造实践中，各个城市都在探索适合自己并兼具特色的模式。本文通过对河北省三个城中村的实地调查，比较它们不同的改造路径，并通过实际效果反思其合理性，从而为城中村改造提供一些可以借鉴的思路和策略。 　　关键词：城中村改造实践比较 　　“城中村”现象普遍存在于我国各个城市，就城市规划而言，改造过程困难重重；就村民主体而言，在村落变迁中经历了在文化、心理、经济与传统断裂的阵痛，存在着许多适应性难题。 　　一、研究对象及其共性 　　据不完全统计，河北省11个设区市共有城中村634个，居民108.4万人，本研究所选三个村庄分别是石家庄B村、保定Y村和秦皇岛D村。其中B村是最早的城中村之一，也是在“石家庄模式”（即政府引导、村民入股、开发商融资）下改造比较成功的案例。它历史悠久，地理位置优越，2002年即成为石家庄第一批改造试点，2008年全面改造，直至2011年最后一批住户回迁，历时十年之久。目前，村内已基本形成产业集团化、保障社会化、生活市民化。保定Y村地处黄金地段，1987年就被划归为新市区管辖，成为一个典型的城中村，是2008年保定全面启动市区75个城中村改造对象之一，但几年的效果并不理想，2013年城建重点项目中，被列为《续建项目》中的“旧城改造”之一，又一次成为城市改造的重点。秦皇岛D村，地处城市西部，周边环绕着高等学府、新型社区及诸多高层住宅楼，低矮、脏乱的村庄与周边环境格格不入。2008年，借“新奥运”的东风，为美化奥运场馆周边环境进行拆迁，可是因种种原因一直拖到2009年才正式建造。 　　二、三个城中村的共性 　　三个城中村各具特点，从不同角度代表了河北省不同类型、不同发展阶段的“都市村庄”现状；它们之间又有很多共性，除当前城中村现象中普遍存在的私搭乱建、村民文化素质较低等外，在改造契机等方面都比较相近。 　　（1）改造时间几乎同步。2008年河北省“开展城镇面貌三年大变样活动”正式启动，城中村改造成为重头戏大规模同时进行。B、Y、D三村就是在此契机下开始全面动迁。 　　（2）成为城中村时间短。无论是在上世纪80年代被划归市辖区，还是因城市扩建被圈存，三个村落成为“都市村庄”的历史都比较短，依然保留着比较浓的“村”味和闲适的生活方式，社会参与程度不高。 　　（3）补偿拉大贫富差距。三个城中村安置办法相同，都采取货币补偿加产权置换。但由于村民被占土地和房屋面积大小不等，所获最终补偿数额差距很大。更重要的是，补偿虽有标准却没有严格执行，有村民说“与生产大队关系越近就越能首先分到房子”，这使得村内固有的因其他原因造成的贫富差别不是缩小而是进一步扩大了，而且还影响了邻里间的和睦。村民普遍认为改造中腐败问题严重。 　　这些共性使将三个城中村放在同一框架中进行比较研究成为可能。 　　三、三个城中村的不同改造实践及其问题 　　由于发展历史有别，聚落形成条件各异，因而三个村改造实践活动有比较大的差异。 　　1、B村的改造实践 　　B村位于省会石家庄东部，早在明朝永乐年间就已形成，文化传统历史悠久。改造之前已拥有现代化产业集团，村民们不用靠天吃饭。年长些的村民谈起这些很兴奋，表示早在上世纪的70年代初期生活就好起来了，当时这里是全国闻名的小麦种植基地，有专门的菜农和专业的蔬菜队伍。改革开放以后，村里大力发展第二产业，建了印刷厂、灯具厂、贸易公司等村办企业。2002年第一轮村改开始，随着城市改扩建及“退二进三”的思路，借区位优势大力发展第三产业，村内耕地逐渐“被消失”，一个新的商圈初露端倪。集体经济组织改制为股份公司，村民几乎家家入股，人人有股，都成为产业集团的股东，收入大增，同时还被政府吸纳进社会医疗保障和养老保障的体系中。 　　在这样的发展背景下，村民的生活观念开放，社会参与意识和能力有了极大的提高，主动接近城市的内动力足，对改造的阻力在政府接下来的措施中不断减弱甚至消弭。政府提出“让利于民”，以最优惠的价格、最好的地段、最快的速度完成回迁房建设，并坚持执行回迁楼城建配套费全免、将扣除土地成本和国家规定用途资金后的90%的资金全部返还村集体所有、为村民增加过渡费用、对配合搬迁的村民进行奖励等多项惠民政策。在改造中逐渐摸索出一套“政府指导+村集体与投资商联合”的模式。① 　　但是，新村建成后却因为经济组织集团化、居委会形式化等问题，出现不少弊病，从而进入“后城中村”②时代。据调查，B村主要权力依然掌握在生产大队手里，村内居民主要有两类：入股的拥有城市户口的居民和没有入股的拥有农村户口的居民。二者的差异不在于身份的转变，而是社会保障主要针对前者而非后者。因此这些人不受保障者只有待业家中，靠出租剩余房屋赚营生，虽然收入也