三位一体高职双证书制度构建对策分析.docVIP

三位一体的高职“双证书”制度构建对策分析 　　摘 要 高职“双证书”制度的设计、运行及实施中，政府应该通过增进相关部门协作、加强就业准入制度、完善资格证书制度、建立证书互认机制等定好框架，完善保障；企业可以强化行业指导，保障标准统一，根据岗位需求，提出课改建议、构建专业组织，协调产教融合等依托行业，制定标准；学校则采用贴近行业，提高教学实践性、加强师资，培养“双师型”队伍、学习借鉴，开发职业课程包等举措重构课程，形成各司其职又相互融合的“三位一体”机制。 　　关键词 三位一体；高职院校；“双证书”制度；融合机制 　　中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2015）14-0031-03 　　2014年国务院印发《关于加快发展现代职业教育的决定》，作为今后我国职业教育发展的纲领性文件，将“积极推进学历证书和职业资格证书‘双证书’制度”，作为“推进人才培养模式创新”的重要举措纳入其中。 　　从发达国家德国、澳大利亚、英国等职业教育发展历程来看，“双证”模式作为保障职业教育人才培养目标和质量的重要举措，发挥着不可替代的作用。对于我国高职“双证书”制度的设计、运行及实施来说，通过政府、企业、学校三位一体的协同配合，能够更好地构建、完善并落实高职“双证书”制度。 　　一、政府：定好框架，完善保障 　　为贯彻国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》，教育部等六部门印发了《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》，明确提出12项重点建设任务，其中，在“完善职业人才衔接培养体系”中，强调要“强化学历、学位和职业资格衔接”，并“完善职业院校合格毕业生取得相应职业资格证书的办法”。由此可见，现代职业教育体系框架体系的构建，虽然为包括高职教育在内的职业教育“双证书”制度实施提供了方向，但为了保障“双证书”教育的具体衔接，政府还需要通过内部协调、增强执法、出台细则等方式，做好以下工作。 　　（一）增进相关部门协作 　　高职教育“双证书”制度的构建，除了要发挥教育部门的主管作用外，还牵涉到人力资源社会保障以及相关行业部门。从澳大利亚资格框架委员会负责监管全国职业教育培训体系框架和英国国家职业资格委员会负责指导国家职业资格标准来看，可以设立一个相应机构，在各部门各司其责的前提下，负责做好各部委间“双证书”制度构建的协调工作。《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》提出设立专家咨询委员会，对现代职业教育体系构建中的问题提出意见与建议，但相较于国外的相关机构，这一机构的协调能力与权威性显然还不足。另外，各部委的协作不仅体现在各自业务范畴内，还应该在完善“双证书”制度的法律制定与修订过程中，通过协调一致，尽快推进制度的法制化。 　　（二）加强就业准入制度 　　随着社会分工进一步细化，每个行业中的每个职业岗位对劳动者的技能要求更为专业化，没有经过专业训练取得相应资格的劳动者，在从事专业工作中发生事故的概率将大大提高。正因如此，我国在《劳动法》和《职业教育法》中对“劳动准入制度”作了明确规定，要求从事某些岗位的劳动从业者必须获得相应职业资格证书，才能上岗就业，但就业准入制度的实施还存在不少问题。首先，需要持职业资格证书准入的工种少。《国家工种分类目录》中的职业种类为4700多，而劳动部门《招用技术工种从业人员规定》中需要持职业资格证书上岗的工种仅为90个。其次，虽然《招用技术工种从业人员规定》中提出企业不得招聘未取得相应资格证书人员，否则将由县级以上劳动部门处以1000元以下罚款，但实际上这一规定在实践中并没有得到贯彻落实。可见，由于劳动市场还没有对就业者普遍提出必须具有职业资格的限制要求，导致劳动者接不接受职业教育或培训照样可以就业，成为非合理的现状[1]。 　　（三）完善资格证书制度 　　职业资格证书制度作为一项国际通行的行业制度，不仅是我国劳动就业制度的重要组成要素，也是一种特殊的国家考试制度。从我国来看，该制度包括从业资格与执业资格两种，并被从低到高划分为初级技能、中级技能、高级技能、技师、高级技师五个等级，具备准入性、评价性、激励性、选拔性、保障性等特点，但在执行中，存在职业资格标准滞后于社会的发展问题[2]。一些职业资格标准确定后，长期得不到修正与调整。职业资格证书管理的混乱，造成本身社会认可度不如学历证书，其“含金量”进一步下降。比如，职业资格证书的五花八门凸显的证书多类性问题，职业资格证书考试过程中的不严谨性凸显的证书真实性问题。 　　（四）建立证书互认机制 　　在高职教育中建立“双证书”互认机制，既能够提高学生的就业、发展渠道，又能够在一定程度上缓解“双证书”彼此衔接内涵的不足问题，达到“一教两证”的目的。“双证”互通指的是职业教育中的学历教育与职业资格培训之间的一