经济人假设阶段性分析.docVIP

经济人假设阶段性分析 　　摘要：当代西方主流经济学把经济学看做技术科学。经济学主要依赖数理和形式逻辑的推演，丢弃了历史分析和制度分析的因素，成了“黑板经济学”。经济学数学化的前提是“经济人”假设的数字化和工具化。自“经济人”思想产生以来，从有机化、概念化、数字化到裁剪化，经历了四个阶段。“经济人”假设的每个阶段反映的都是经济学家个体论述和社会历史总体发展的统一。以“经济人”假设的发展阶段分析为切入点，可以准确把握近现代西方经济学发展的基本脉络和特征，发现其存在的方法论问题，认识其本质，为经济学的创新提供参考。 　　关键词：西方主流经济学；黑板经济学；数理推理；形式逻辑；斯密；经济人；历史分析；制度分析 　　中图分类号：F091.341/.355；F091.33 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2015）01-0009-05 　　黑格尔第一次明确提出了逻辑的东西和历史的东西相统一的思想。他指出：“意识在这条道路上所经历的它那一系列的形态，可以说是意识自身向科学发展的一篇详细的形成史。”①他“哲学就是哲学史”的论断也是根据这个逻辑，把逻辑范畴发展的顺序和哲学史上各个哲学体系出现的顺序作了大致相应的对照。如何理解经济学和经济学史的关系，直接决定着人们对经济学性质的态度。把经济学看做是生产关系之学，看做社会变革之学，那么经济学也就可以说是经济学史，经济学演变的历史不过是经济矛盾演变的写照和反映，从历史的演变中，概念逐步成熟，方法逐步革新，形成了今天的相对静止的不同流派的经济学体系。②但若把经济学看做是致富之学，看做是技术之学，经济学的概念就不再有历史的痕迹，没有内涵的演变，量的关系而非质的关系成了经济学的研究重点。今天的主流经济学，就显示出这一特征。一是概念不再有历史性，二是推演不再有历史痕迹。这种状况受到了不断地批判，甚至兴起了反对经济学传统的运动，曾经在美、法等国家兴起的经济学改革国际运动也间接说明这一点。③在今天的西方主流经济学教科书中，只交代“经济人”具体化后的行为，不交代“经济人”的哲学基础、所有权基础和历史基础。经济理论给人的感觉就是技术推导，没有意识形态色彩。在“经济人”假设前提下，所有的国家、所有的阶级都可以应用这个逻辑，一切特殊性，包括国家、阶级立场都被一般化了。 　　经济学这种不关注历史，只关注技术的传统是什么时候建立的？有着什么样的历史环境？这是一个经济学史的综合问题，涉及到经济史、自然科学演变史、哲学史、国际间矛盾演变等宏微观各个层面各个维度。“经济人”假设是经济学的基本前提，以它的演变阶段作为研究的切入点，能够解释这一问题。 　　考察“经济人”假设的阶段性，一方面要研究历史上经济学家著作中的文本描述，同时还要把这些描述与当时经济学总体的发展特征、社会历史矛盾特征结合起来，综合得出阶段性的结论。 　　一、“经济人”有机化阶段 　　“经济人”发展的第一个阶段是有机化阶段，这一阶段的标志性人物是斯密。虽然关于“经济人”中蕴含的“人是自利的，是趋利避害的理性人”这一思想在斯密以前的曼德维尔以及启蒙思想家那里都有概括，但把“经济人”思想系统化是由斯密完成的。斯密之前的关于“经济人”的思想就成了前史。④所以，分析有机化阶段的“经济人”思想特征主要以分析斯密的“经济人”思想为重点。这里需要说明的是，在斯密的理论体系中，“经济人”是以思想形式而非假设形式存在的，这也间接体现了有机化阶段的特征。 　　所谓有机化，是指“经济人”思想所包含的内容是多重的，而且内容所包含的各部分有机结合在一起。不管是马克思主义政治经济学还是西方经济学，都把斯密作为经济学发展史中非常重要的人物，认为他是资产阶级古典政治经济学体系的奠基人⑤，从他以后，经济学才逐步独立出来变为一个学科。⑥由此，马克思主义政治经济学对资产阶级经济学的批判，一般以斯密为核心人物，在理论上的批判重点是劳动价值论，在方法论上的批判重点表现为两重方法⑦。而西方主流经济学体系，在逻辑前提上，也必然从斯密那里去溯源，其中的“经济人”思想、自由市场体制、国家功能、分工、财政等，都可从斯密那里找到根据。 　　解读斯密“经济人”思想的有机化特征，第一个维度就是从斯密本人思想发展来分析。大多数人认为对斯密“经济人”思想来自这句话：“他通常并不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。……他只是盘算他自己的安全；……他所盘算的也只是他自己的利益。在这场合，像在其他许多场合一样，他受一只‘看不见的手’指导，去达到一个并非他本意想达到的目的，也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往能使他比真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。”⑧以此部分论断来解释“经济人是自私的”观点，从而把这个观点延伸下去，变成后来经济学发展的圭