不同无创正压通气模式治疗早期心源性肺水肿比较.docVIP

不同无创正压通气模式治疗早期心源性肺水肿的比较 　　【摘要】 目的：关于不同无创正压通气模式治疗早期心源性肺水肿的比较。方法：本次研究选取2013年9月-2015年9月笔者所在医院收治的110例早期心源性肺水肿患者作为研究对象。对照组早期心源性肺水肿患者采用CPAP模式通气治疗，观察组早期心源性肺水肿患者采用BiPAP模式通气治疗。观察指标为观察患者治疗前后临床症状、体征、心率、血压、呼吸频率的变化。结果：对照组总有效50例，无效5例，总有效率为90.91%；观察组总有效51例，无效4例，总有效率为92.73%，两组总有效率比较差异无统计学意义（P0.05）。结论：BiPAP模式通气治疗方式和CPAP模式通气治疗方式在治疗早期心源性肺水肿方面效果均十分显著，两种方式均能提高患者的抢救成功率。 　　【关键词】 无创正压通气； 早期心源性肺水肿； BiPAP模式通气； CPAP模式通气 　　中图分类号 R541.63 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）19-0037-03 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.19.019 　　心源性水肿是由于心脏功能障碍而引发的机体水肿[1]。它是临床上较为常见的急危重症。其临床上多表现为心悸、咳嗽、气喘、乏力等。而近些年来，国内外各大医院对于该病的治疗多是应用心源性水肿药物后，采用无创正压通气治疗。而一般用于通气治疗的方式有两种，一为持续气道正压通气（CPAP）模式治疗，一为双水平气道正压通气（BiPAP）模式治疗[2]。而国内关于这两种模式在对早期心源性肺水肿患者方面的治疗效果鲜有报道，因此，本次试验将着手于此方面的研究报道。此次研究选取2013年9月-2015年9月笔者所在医院收治的110例早期心源性肺水肿患者作为研究对象，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本次研究选取2013年9月-2015年9月笔者所在医院收治的110例早期心源性肺水肿患者作为研究对象，随机将其分为对照组和观察组，每组55例。所有患者均符合早期心源性肺水肿相关诊断标准，排除对此次试验结果有影响的患者。对照组：男34例，女21例，年龄44～77岁，平均（68.52±12.28）岁；高血压性心脏病患者23例，缺血性心肌病患者16例，风湿性心脏病患者12例，扩张型心肌病患者4例。观察组：男32例，女23例，年龄44～76岁，平均（68.48±12.46）岁；高血压性心脏病患者25例，缺血性心肌病患者15例，风湿性心脏病患者10例，扩张型心肌病患者5例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对两组患者均先予以常规吸氧和药物治疗。 　　1.2.1 对照组 对照组早期心源性肺水肿患者采用CPAP模式通气治疗，具体操作如下：为患者采用CPAP呼吸机进行通气治疗，起初压力设置为8 cm H2O，随后逐渐调整压力，压力值不能超过15 cm H2O[3]。 　　1.2.2 观察组 观察组早期心源性肺水肿患者采用BiPAP模式通气治疗，具体操作如下：为患者采用BiPAP呼吸机进行通气治疗，将氧流量控制为5 L/min，并与患者面罩相连，将面罩进行固定。选择模式PSV+PEEP+PCV，初始压力值设置为6 cm H2O，随后调整至8～20 cm H2O[4]。 　　1.3 观察指标及疗效判定标准 　　观察两组患者治疗前后临床症状、体征、心率、血压、呼吸频率的变化。疗效判定将其分为3个等级标准，显效：患者经过治疗后，其临床症状明显改善，两肺哮鸣音基本消失，其心率、血压、呼吸频率等指标均恢复至正常水平。有效：患者经过治疗后，其临床症状有所改善，两肺哮鸣音明显减少，其心率、血压、呼吸频率等指标均接近正常水平。无效：患者经过治疗后，其临床症状及两肺哮鸣音未改善或加重，其心率、血压、呼吸频率等指标未改善或恶化[5]。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　治疗前，观察组的CK、CK-MB分别为（78.36±26.52）、（8.14±5.32）U/L，治疗后分别为（181.44±49.68）、（24.86±13.32）U/L，观察组治疗前后比较差异均有统计学意义（P0.05）。两组患者的总有效率比较，差异无统计学意义（P0.05），见表1。两组患者治疗后的HR、RR、PaO2、MBP、SaO2与治疗前比较，差异均有统计学意义（P0.05），见表2。 　　3 讨