中国农村健康扶贫现实困境与对策探析.docVIP

中国农村健康扶贫的现实困境与对策探析 　　摘 要 基于803份调查问卷分析了江西省部分农村地区的健康扶贫现状。研究发现：农村的教育资源有限；因病致贫为贫困主要原因；新农保已得到较高的普及和推广，但作用有限；大部分农村居民对于健康扶贫政策仍缺乏了解；所调查地区仍存在部分健康扶贫项目漏置贫困家庭的现象等问题。提出了完善医保体系、加大健康扶贫政策宣传力度、提高农村居民文化素质等政策建议。 　　关键词 健康扶贫；农村扶贫现实困境 　　一、引言 　　自改革开放以来，我国的贫困人口下降趋势明显，减贫成效十分显著。但随着扶贫的深入，粗放型扶贫中低质低效的问题渐渐暴露，“精准扶贫”由此开始受到关注，其理念与内涵也在不断地拓展延伸。健康扶贫作为扶贫攻坚战的重要一环，亦响应了《“健康中国2030”规划纲要》所强调的“健康优先”发展理念与“共建共享、全民健康”战略主题。但如何精准识别扶贫对象，如何确保目前所制定规则具备针对性、合理性等问题都仍需持续探究。此背景下，探究中国农村健康扶贫的现实困境与可行性路径具有迫切性和必要性。 　　[1]汪三贵等（2015）指出致贫原因复杂性使过去对扶贫资金、项目的管理无法符合精准扶贫的要求。精准扶贫需因户因人制定有特点的扶持措施，但目前扶贫资金往往与项目捆绑，缺乏灵活性。[2] 陈成文（2017）指出疾病不仅是大多数农村贫困人口陷入贫困的主要致因，更是绝大多数农村贫困人口长期难以摆脱贫困的根本痼瘤，精准扶贫要度过啃硬骨头的冲刺期，必须先走出“因病滞贫”的现实困境。[3]冯莉钧等（2017）从供给侧改革的角度提出了诸如模式创新路径、财政投入路径、医疗保障路径、管理机制路径等健康扶贫的政策优化路径，为其有效供给提供参考。[4]张明等（2017）指出健康扶贫任务的落实应着眼于工作机制的高效、帮扶的精确性以及贫困人群健康问题的解决等方面，保证路径合理且健康扶贫具备多元化性、精准性、协调性和持续性。 　　关于健康扶贫的研究，现有文献多集中于其内涵与意义分析，对已推行的健康扶贫政策的效果却少有关注。本文旨在深入调查健康扶贫政策在农村地区的推行现状，通过分析其目前存在的现实困境以探索可行性路径，为该领域的实践决策提供借鉴。 　　二、中国农村健康扶贫调查的统计分析 　　（一）中国农村健康扶贫调查设计 　　结合本次调研目的与调研对象，问卷设计为两大模块：个人及家庭基本情况；健康扶贫政策推行现状。前者旨在了解受访者的基本信息，反映调查地区的一般生活水平，为第二模块样本选取提供依据。第二模块旨在了解健康扶贫政策在调查地区的推行情况以及政策受益者的态度。 　　课题组实地走访了江西省赣州市宁都县的黄陂镇、小布镇，石城县的大畲村、丹阳村等较为贫困的农村地区，鉴于农村居民受教育程度，本次调研并非通过对农村居民逐个提问的形式获取信息，而是以访谈形式了解农村居民的实际处境、对于健康扶贫政策的理解等。共收回问卷352份，剔除部分信息缺失样本，最终获有效问卷308份。 　　（二）中国农村健康扶贫统计分析 　　1.调查对象基本信息 　　（1）受访者年龄学历分布情况 　　调查对象中60岁以上86人（27.9%），40岁-60岁共计149人（48.4%），40岁以下74人（23.7%），具体如图2-1所示： 　　受访者几乎都是中学及以下水平学历，仅25人（8%）上过大学，其中22人为30岁以下的青年人，可知老一辈农村居民受教育机会十分有限。此外，仅少数受访者的子女取得较高学历，在城市有稳定工作，部分农村居民子女仍因缺乏资金实力、教育资源无法接受更好的教育，可知农村地区现有教育水平依然有待提高。 　　（2）受访者收入水平 　　家庭年收入为2万以下的135人（43.83%），2-4万的111人（36.04%），收入为4-6万或6万以上仅62人（20.13%）。结合每户有稳定收入的成年人数，得出每户人家的劳动人口人均年收入为0.6万-1.2万元。由于务农所获得的收入较低，大多数农村居民仅能够养家糊口、收支平衡而无法留有储蓄，甚至入不敷出，使得农村人口大量外流，涌向城市寻求更好的工作机会。 　　（3）受访者贫困原因 　　调查发现因病致贫为贫困主要原因，183人（59.41%）；表示而因缺土地、水等资源致贫者比例较高，75人（24.35%）；因灾者占一定比例，因缺劳动力致贫者几乎没有，具体如表2-1所示。[5]张仲芳（2017）也指出居民个体健康水平的下降会使其面临更高的贫困脆弱性，因病致贫、因病返贫仍然是农村贫困的主因。健康扶贫在农村地区推行的必要性由此可见一斑，应充分发挥医疗保障的反贫困功能，建立扶贫数据库，并将医疗保障政策向农村贫困人口倾斜。 　　2.“健康扶?”推行现状 　　（1）受访者参与社会保障情况 　　受访者