中国大学去行政化哲学思考.docVIP

中国大学去行政化的哲学思考 　　摘　要：大学行政化与建设两型社会背道而驰。中国大学行政化无孔不入、事无巨细、压抑学术、严重浪费资源、助长不正之风，贻害无穷、备受诟病。它的出现与中国社会价值取向官本位化、中国大学历史较短自主性弱、大学官办背景浓厚等有很大关系，体制的落后与各界对大学的误解是根本原因。正确认识大学的本质以及政府与大学的关系、正确认识行政权力与学术权力的关系、政府在反思自己职能的基础上理性把握对大学“管”与“不管”的平衡点、取消大学行政级别、重拾大学精神、建立现代大学制度、完善法制、实现教育法治是中国大学去行政化的主要路径。 　　关键词：中国大学；去行政化；哲学；思考；两性社会 　　 　　中图分类号：G640 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-6124(2010)05―0079-05 　　 　　在2005年3月12日举行的中央人口资源环境工作座谈会上，胡锦涛总书记提出要“努力建设资源节约型、环境友好型社会”，并首次把建设资源节约型和环境友好型社会确定为国民经济与社会发展中长期规划的一项战略任务。党的十七大将“建设资源节约型、环境友好型社会”写入党章。后来“资源节约型和环境友好型社会”简称为“两型社会”。2007年年底，国家确定长株潭城市群与武汉城市圈为全国两型社会建设综合配套改革试验区，这是党中央、国务院开展两型社会建设的具体举措。在这个伟大的时代背景下，政府如何科学管理大学、大学如何去行政化、如何实现科学管理是摆在政府与大学面前的一个重要课题。 　　 　　一、怎样的行政化 　　 　　本文中，大学特指中国大陆的大学，并且是公办大学，它与高校、高等学校在同等意义下使用。很难为大学行政化下一个定义。但可以从一些现象去感觉行政化，如大学人员以对行政权力的追求为价值本位，行政广泛凌驾于教育科研等业务之上，学校事务的基本运作以行政权力为主导，大多数事情都被行政干涉，责权利的划分由校内外行政官员说了算，而不是通过学者、教授讨论与决定。要用语言说清中国大学行政化的状态是很难的，就如画虎，画皮画骨难画心。笔者将其特点勉强归纳为以下几个方面。 　　 　　1.无孔不入的行政化 　　大学行政化表现在内外两个方面，外部行政化主要是办学自主权被限制的问题，从校长任命、机构设置到教员编制，从课程设置、学位设立到招生名额以及入学条件、学费标准等，全都由政府规定。内部行政化主要在于内部的官本位问题，大学内部也按局、处、科设置相应层级，连系和教研室也搞成了行政机构，表现出浓厚的“官本位”色彩。教育行政部门原来管的招生、统考，现在依然管着。大学连多招一个本科生、硕士生、博士生的权利也没有。还通过所谓“特色专业”、“重点建设专业”、“示范专业”的评选等名目，强化对专业的管理。原来管的教师职务或职称指标，现在依然管着，还兴出了一个“名师”，评选活动，通过每年数百名的“名师”评选搅动全国所有大学。原来不太管的课程，现在也越管越“细”了，还兴出了一个“精品”课程的评选，通过增加各种评选、评审来“加强”管理成为一种基本方式。于是，国家精品课程、省级精品课程、校级精品课程等形式化的东西越来越多。 　　 　　2.官尊学卑的行政化 　　一些高校公开招聘处长时，教授、博导纷纷参加竞聘，有时比例达到几十比一，比公务员招考还热闹。张家教授说，权力寻租这种本不该在大学出现的东西大量涌现出来，乃至出现了40位教授争―个处长席位的合乎“国情”的现象。乃至年轻有为的学者也拼命去捞个一官半职，因为那里面包含着超学术的利益。目前中国大学学术委员会、学位委员会等机构成员基本上由“长”字号的人所占据。对学术事务的自决权也受到管理人员的干涉，处于最底层的教师几乎没有发言权。大学行政化使权力寻租更容易滋生蔓延，导致教育资源的不合理配置。导致对学术纯洁与尊严的损害。 　　学术自由受到的威胁主要来自行政权力的蔓延。中国人民大学顾海兵教授于2008年做了多次采样调查，并用“官味度”概念对行政化的“能量”做了量化分析。他得出如下6个基本结论，即：中国大陆大学行政领导的新闻是海外大学的三倍；大陆大学的领导新闻与学术新闻之比为1：0.5，海外的这一比例则为1：4，有八倍之差；评奖委员会的“官味度”极高；获得项目“官味度”在社科类中的教育学、法学、经济学、哲学、管理学中超过总体平均值，其中尤以教育学“官味度”最高；奖项等级越高“官味度”越高；全国优秀博士论文的导师，2007年比2003年的“官味度”增长24％。 　　 　　3.事无巨细的行政化 　　政府对于大学的一个管理手段就是无穷无尽地评、赛、比、查，各类各层次的评估多达数十项。大学已被迫为评估、为“优”、为“奖”而办大学了。高等学校几乎一年到头围绕着评估、申报之类的活动在打转转。高等教育成了应评教育