- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
中医护理路径对肛肠手术患者临床效果及舒适度影响评价
中医护理路径对肛肠手术患者临床效果及舒适度的影响评价
【摘要】 目的 评价中医护理路径对肛肠手术患者临床效果及舒适度的影响。方法 80例肛肠手术患者, 采用抽签方法分为常规组与实验组, 每组40例。常规组患者实施常规护理模式, 实验组患者在常规护理基础上加用中医护理路径干预。将两组患者的心理状态[焦虑自评量(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分]、视觉模拟评分法(VAS)评分、舒适度评分情况进行对比, 并观察两组患者排便困难积分。结果 实验组患者的SAS评分、SDS评分以及VAS评分均低于常规组, 舒适度评分高于常规组, 差异有统计学意义(P0.05)。实验组患者大便干结积分(0.64±0.11)分、紧迫感积分(0.54±0.12)分、排便不尽积分(0.53±0.20)分均低于常规组的(1.82±0.20)、(1.52±0.21)、(1.35±0.11)分, 差异有统计学意义(P0.05)。结论 将中医护理路径应用于肛肠手术患者的临床护理中, 效果显著, 具有广泛推广应用的价值。
【关键词】 肛肠手术;中医护理路径;临床效果;舒适度
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.08.087
Evaluation of the effect of traditional Chinese medicine nursing pathway on the clinical effect and comfort of anorectal surgery patients GAO Fen-lian. Department of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine, Inner Mongolia Autonomous Region Peoples Hospital, Hohhot 010017, China
【Abstract】 Objective To evaluate the effect of traditional Chinese medicine nursing pathway on the clinical effect and comfort of anorectal surgery patients. Methods A total of 80 anorectal surgery patients were divided by drawing method into conventional group and experimental group, with 40 cases in each group. The conventional group received conventional nursing mode, and the experimental group received traditional Chinese medicine nursing pathway on the basis of conventional nursing. The psychological state [self-rating anxiety scale (SAS) score, self-rating depression scale (SDS) score], visual analogue scale (VAS) score and comfort score were compared, and to observe efecation difficulty integral in two groups was observed. Results The experimental group had lower SAS, SDS and VAS score than the conventional group, and higher comfort score than the conventional group. Their difference was statistically significant (P0.05). The experimental group had dry stool integral as (0.64±0.11) points, urgency integral as (0.54±0.12) points, and infrequent defecation integral as (0.53±0.20) points, which were all lower than (1.82±0.20), (1.52±0.21) and (
您可能关注的文档
最近下载
- SY∕T 6540-2021 钻井液完井液损害油层室内评价方法.pdf
- 第18课 《我的白鸽》课件(共46张PPT).pptx VIP
- 2025-2030中国裹粉市场动向追踪与企业经营发展分析研究报告.docx
- 精品解析:北京市第五十七中学2024-2025学年八年级下学期期中考试物理试题(解析版).docx VIP
- 工艺评审报告、评审意见汇总表 .docx VIP
- 延安市各区县地表水系图.pdf VIP
- 初一语文语文朝花夕拾名著阅读的专项培优易错试卷练习题及答案.pdf VIP
- 四年级上册人教版第四单元 第01课时 三位数乘两位数的笔算方法(学习任务单).docx VIP
- 土地增值税清算与最新土地增值税反避税应对实务.ppt VIP
- 双能量CT临床应用指南.PDF
原创力文档


文档评论(0)