中国汽柴油批发价格和零售价格非对称实证研究.docVIP

中国汽柴油批发价格和零售价格的非对称实证研究 　　Oct.2017Vol.33No.5 　　DOI：10.13216/j.cnki.upcjess.2017.05.0001 　　摘要：原油作为炼化企业生产的主要原料，其价格变动会沿着产业链向下游的成品油价格传导，现有研究发现，在从原油价格到成品油价格的传导过程中，相对于原油价格的变动，成品油价格的变动存在非对称现象。但目前研究大多关注由原油到成品油的生产环节，即从原油价格到成品油价格传导过程的非对称性，对价格在流通环节传导机制的研究较少。采用APT-ECM模型，基于2012―2016年的月度数据，对中国成品油批发价格和零售价格进行实证研究，发现在成品油批发到零售的贸易流通环节，同样存在着价格传导的非对称性，并且汽柴油之间存在差异。中国应逐步放开成品油贸易流通限制，进一步推进成品油价格市场化改革。 　　关键词：汽柴油；价格；非对称 　　中图分类号：F426.22 　　文献标识码：A 　　文章编号2017 　　一、引言 　　党的十八届三中全会明确提出了进一步深化经济体制改革的目标，提出要让市场在资源配置中起决定性作用。《中共中央国务院关于推进价格机制改革的若干意见》明确了包括能源价格市场化在内的六大重点领域价格改革方向。作为关系到国计民生的大宗能源类商品，成品油价格的逐步市场化是?_成上述改革目标的题中应有之义。市场机制的基础和核心是价格机制，在市场经济条件下，价格是最重要的经济信号，成品油价格变动的及时性和灵敏性直接影响供需双方的经济行为。汽柴油是成品油最主要的两个品种，也是影响各行各业和千家万户的关键能源产品，因此汽柴油的价格变动是一个社会普遍关注的敏感话题。中国汽柴油价格的形成机制经历了从参照国际成品油价格到参照国际原油价格、调价周期逐渐缩短、调价的机制从政府定价逐渐向政府指导下的市场定价转变的过程，现行的汽柴油价格形成机制是在2012年公布的《石油价格管理办法（试行）》的基础上逐步完善修订而来的，该机制在充分考虑中国成品油生产与消费实际情况的同时，规定了汽柴油批发和零售的最高限价，各成品油供应和销售主体可以在不超过限价的基础上根据市场行情的变化自主决定价格。改革后的价格形成机制市场化程度有了明显提高，但社会上有关汽柴油价格“涨快跌慢、涨多跌少”的声音不绝于耳。关于原油价格向成品油价格传导过程中是否存在这种价格传导的非对称性，在20世纪80年代国外学者就已经做了相关研究，通过实证的方法证实了价格在从原油价格到成品油价格的传递过程中确实存在非对称性。[1]后来中国学者运用类似方法研究后发现，尽管中国成品油的价格形成机制与国外有所不同，但中国成品油价格对原油价格变动的反应在传导过程中也同样存在类似的非对称性。[23]成品油生产的产业链可以分为原油勘探开发、原油储运炼制、成品油出厂批发和成品油终端销售四个紧密联系的环节，价格沿着上述产业链纵向传导的过程中产生的非对称会影响不同环节经营主体的盈利能力，造成利润在产业链条中的分配失衡。 　　目前中国正处在成品油价格市场化改革和油气产业体制改革的重要关口，进一步研究石油产业链的价格传导机制的特点，特别是价格在贸易流通环节的传导机制是否有效反映供需形势的变化，有着重要的现实意义。 　　二、文献综述 　　Bacon R.采用英国1982―1989年的汽油零售价格数据，研究了成品油价格变动与原油价格变动的非对称性问题，证明了英国汽油零售价格对原油价格上涨的反应相对于原油价格下跌来说更为敏感，他将这种现象称为“火箭与羽毛”[1]； Karrenbrock J. D.以美国数据为基础进行了研究，验证了美国汽油批发价格和零售价格也存在类似的非对称性[4]；Balke N. S.等认为研究结果是否具有非对称性因研究方法和模型的选择不同而有所不同[5]；Kaufmann R.K.等采用非对称误差修正模型研究了美国市场的情况后认为，市场运作中的确存在价格的非对称传递[6]。但也有一些学者在研究其他国家的情况后得出了不尽一致的结论。Leon Bettendorf等对荷兰汽油市场的周度数据进行了研究，认为研究结果随着数据选取的不同而有所不同[7]；Rob Godby等对加拿大市场的成品油与原油价格关系的研究表明，成品油价格对原油价格变动的反应没有显示出明显的非对称性[8]；Marina Di Giacomo等研究了意大利的汽柴油批发价格，认为仅靠征收消费税政府无法对成品油价格实施有效的调控，政府调控的效果取决于市场结构和垄断程度[9]；Raul BajoBuenestado采用西班牙的汽柴油月度数据研究了不同消费者对价格变动反应的不对称性，认为不同类型的成品油消费者所掌握信息的不对称性是反应不对称