中国金融监管现状及模式选择研究.docVIP

中国金融监管的现状及模式选择研究 　　【摘要】金融危机的频频发生使得世界各国纷纷开始反思金融监管模式的恰当与否，中国在应对这场危机时也不例外。虽然我国已经平稳度过了多次金融危机，但是未来的经济发展依然是危机四伏，在此背景下，研究我国金融监管模式的发展趋势问题便具有极其重要的意义。本文就在分析了各个金融监管模式利弊的前提下，结合我国当前的金融监管模式存在的问题，提出了关于我国的金融监管模式选择的相关意见。 　　【关键词】中国金融监管 现状 模式选择 　　一、金融监管的定义 　　金融监管是金融监督和金融管理的复合词。金融监管有广义和狭义之分。狭义的金融监管是指金融监管当局依据国家法律法规授权对金融业实施监督、约束、管制，使它们依法稳健运行的行为总称。广义的金融监管是指除主管当局的监管之外，还包括金融机构的内部控制与稽核、行业自律组织的监督以及社会中介组织的监督等。金融监管模式的选择市政府在对国家金融行业的发展、社会现状、监管模式的合理性等多方面因素的妥善考虑下进行的制度选择，按照金融监管体制内部指责的划分，金融监管的组成是：金融监管法规体系、金融监管主体组织结构、金融监管主体的行为方式等。如按监管机构的设立划分，可分为由中央银行或监管当局独家行驶金融监管职责的单一监管体制及由中央银行及其他金融监管机构共同承担职责的多元监管体制[1]；如按监管机构的职权范围划分，又可分为集中监管体制和分业监管体制和不完全统一监管模式。 　　二、金融监管模式的分类及利弊分析 　　（一）分业监管模式 　　分业监管模式主要是针对金融行业所涉及的三个主要板块――银行、保险、证券进行针对性的监管机构和监管体质的设立，这是根据各个板块自身的特点和固有属性的进行的。美国现行的监管模式就与分业监管模式存在着很大的相似性。美国现行的金融监管被称为双重多头监管体制，这一监管体制主要是考虑到联邦和各州对金融监管权力的分割能力以及美国各州的独立自治权利等方面的影响。这个监管部门的形成是由美联储财政部、储蓄管理局以及证券交易所等权威机构共同组成的，这也体现了美国左不行的自由市场竞争论，并且通过权力的分离来实现各个部门之间的相互制约，这是美国金融监管格局形成的基础。 　　分业管理模式的优点主要有下面几个：首先，分业管理模式是根据不同行业自身的业务发展和它的固有属性来进行监管机构和监管体制的设立，这就体现出了比较强的针对性，能够根据各个行业的实际发展需要和它们在金融问题的处理上所存在的弊端来进行细致化的监管。这样就能够充分利用到各个行业自身的专业优势体现出针对性较强、监管更加细致的监管特点；多个机构的共同参与，也能够保证监管活动的科学性和监管效率更高，使得监管更加严格，使得监管活动可靠性更高。其次，分业监管使得监管权力得到了分散，各个权力之间实现了相互制约和相互平衡，有效地防止了腐败现象的滋生[2]。虽然银行保险证券三大金融行业的发展是相互依存相互依赖的，但是通过分业监管的有效实施，就能够保证监管权力分散在各个行业内部，使得监管过程更加透明化和有效化。 　　存在优势的同时，分业监管模式也存在着很大的弊端：其一，监管权力的分散使得整个监管体制的设立相对而言变得更加地庞大，这样就会使得各个监管机构之间的意见难以形成一个统一的标准，差异性的制度标准之间很容易存在漏洞，这样就可能会导致监管机构在进行一些问题的处理时，出现两难之境，无法形成统一的处理意见；其二，庞大的监管体系使得整个监管机构的开支和消耗变的增加，在稳定财政预算支持着不断扩大监管机制的背景下，不能够在有限的资本支持下完成相应的监管任务。 　　（二）统一监督监管模式 　　统一监管模式指的是一种权力相对集中的监管方式，通过专门的监管机构实现对整个行业的监督和管理，这种机构往往是由国家授权的专门机构，一般是某一国家中央银行的下属单位。英格兰的金融监管机构就是这种相类似的监管体制。英格兰银行承担着稳定一切与货币相关问题的任务。因此，苏格兰的金融监管任务是由中央银行下设的金融服务监管局所承担的[3]。 　　这种监管模式的优点：首先，统一监管可以实现资源的集中，这样就可以保证在最少的资源消耗情况下，完成最大效益的金融监管活动；统一的管理模式的使得整个监管体制内部的制度和标准相对统一，这就保证了整个监管体制的合理性和科学性，不会存在漏洞；统一的监管模式使得整个监管体制内部的权责划分更加明确。缺点是：监管权力的过度集中很容易导致腐败现象的出现；监管过程中可能会存在任务过重的现象；忽视了各个行业之间的差异性，使得监管模式不?m用于某些行业。 　　（三）不完全统一监管模式 　　不完全统一监管模式是对统一监管和分业监管的结合，它既考虑到统一监管的资源节约效力，又考虑到分业监管的权力相互制约、针对性监管。在这一监管理