- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
中国吸收FDI对港台地区挤出效应分析
中国吸收FDI对港台地区的挤出效应分析
摘要:本文利用FDI流入量的决策模型,根据1984-2005年美国对中国和香港、台湾的FDI的相关数据,发现中国大陆的FDI流入没有对中国香港、中国台湾造成挤出效应。相反,中国每年的FDI流入反而促进了中国香港、中国台湾吸引外资的流入。根据格兰杰因果分析的结果,我们还发现,中国的FDI流入与中国台湾的FDI流入量之间存在单向的格兰杰因果效应,也就是说,中国的FDI流入确实是导致中国台湾的FDI流入量增加的格兰杰原因。但是中国的FDI流入与中国香港的FDI流入量之间却不存在任何的格兰杰因果关系。
关键词:FDI 挤出效应
▲▲ 一、模型的说明及变量的选择
2003年中国实际利用FDI达到535.05亿美元,居全球之首。随着中国FDI流入量的剧增,其占整个亚洲外资流入量的比例由20世纪80年代初的接近为零迅速增长到近年来的40%。中国吸收FDI的异军突起,对于与中国处于同一经济圈的其它亚洲国家或地区来说是否造成挤出效应,是当前理论界探讨的热点问题。本文试图探讨的是在“两岸三地”的范围内,美国对中国大陆的FDI流入是否挤占了中国香港与台湾地区的来源于美国的FDI这一特定问题。选择这一特定的问题意义在于,考察“两岸三地”的FDI挤出效应,可以为我国进一步完善 “一国两制”,改善“两岸关系”提供坚实的理论基础。
上述FDI决策模型中控制变量的选择,是根据东道国的宏观经济指标和制度指标对FDI的影响程度决定的。FDI按照投资动机可以主要划分为市场驱动型FDI和资源驱动型FDI两种。市场驱动型FDI就是指直接在东道国投资设厂,生产的产品主要为了供应东道国的市场,市场驱动型FDI的主要吸引因素是东道国的市场规模以及富裕程度,越是富裕的国家,越是规模大的市场,就越可以吸引更多的市场驱动型FDI的流入。本文采用人均国内生产总值(GDP per capita)这个指标来衡量一国的财富程度。人均国内生产总值在一定程度上代表了东道国的人均财富,进而代表了东道国的市场购买力以及东道国的生活质量水平。资源驱动型FDI主要就是利用东道国本身相对廉价的以及在投资国内很难获得的资源来进行生产,生产出来的产品主要是供应世界市场,而不是为了满足东道国市场的需求。对于资源驱动型FDI来讲,主要吸引因素在于东道国廉价的自然资源或者劳动力资源,所以劳动力或者原材料的成本以及可获得性是资源驱动型FDI考虑的关键因素。文献中一般采用制造业劳动力工资水平和国内能源生产水平来分别描述劳动力资源驱动型FDI和自然资源驱动型FDI的吸引程度。本文用劳动力年平均工资水平(Wag)和人均电力产出(Ele)两个指标来表示。
汇率波动主要是通过财富效应和相对成本效应两种途径对FDI产生影响。所谓财富效应,是指由于东道国货币贬值,使得外国投资者的财富相对增加,从而吸引更多的外国投资者进入东道国进行投资,使得FDI流入有所增加。而相对成本效应,指的是东道国货币贬值,使得外国投资者在东道国的土地、厂房等固定生产投入变得相对便宜,并且日后在东道国生产经营的成本减少(主要是劳动力成本),进而增加了外国投资者在东道国投资的收益率,正是这种高回报吸引了外国投资者,扩大在东道国的生产规模,从而FDI有所增加。
腐败可以被看作是一种非商业性经营成本,对于投资热情会造成很大的影响。不同类型的FDI,腐败对其的影响程度有所差异。对于市场驱动型FDI来讲,腐败所带来的成本增加会导致产品在东道国市场上销售价格的上涨,因此,会导致市场需求的降低,从而影响投资热情。而对于资源驱动型FDI来说,腐败的影响可能会大的多。这主要是因为资源驱动型FDI所生产的产品不是为了满足东道国市场的需求,而是供应世界市场的需要,由于世界市场上产品的价格往往是不易变动的,跨国公司就无法像市场驱动型FDI那样把腐败造成的成本增加通过产品价格上涨的方式转移到消费者的身上,因而投资于腐败程度很严重地区的投资方就会处于非常不利的竞争地位。所以,腐败对于资源驱动型FDI的影响是十分严重的。
根据上述分析,本文在研究FDI决策模型时考虑的变量包括:东道国的人均国内生产总值、东道国的劳动力成本和人均电力产出、东道国汇率的波动情况以及东道国的腐败程度指标。
▲▲ 二、 数据来源
本文样本选择1984-2005年美国对中国和香港、台湾的直接投资额作为FDI流入量,对每年的FDI流入量取对数作为模型的解释变量。数据来源于美国国家统计局官方网站()。
人均国内生产总值的数据以美元为单位,经过当年汇率调整。数据来源于联合国贸发会议网站()。
劳动力成本采用制造业劳动力年平均工资水平这个指标,经过当年的汇率调整,用美
文档评论(0)