中国城市化战略反思.docVIP

中国城市化战略的反思 　　[摘要]区域城际产业同构分为行政类同构和集聚类同构两种。我国原有的城市化战略忽视了城市的市场范围、城市层次和产业分工的一致性、城市的功能定位、城际的网络效应等，因而加剧了区域城际产业行政类同构，减弱了集聚类同构。基于区域城市间产业同构化的视角，我国要摈弃以前违背市场规律的单一城市化发展战略，而制定宏观的区域城市群化战略能够利用城市的正外部性、城市的自组织能力、城市的等级体系，协调城市行政利益从而减弱产业行政类同构，加强集聚类同构，以此加速我国的城市化进程。 　　[关键词]城市化战略城市群化战略产业行政类同构产业集聚类同构 　　[中图分类号]F207 [文献标识码]A [文章编号]1004-6623（2006）04-0074-04 　　[作者简介]冯邦彦（1949－），广东鹤山人，暨南大学经济学院院长，特区港澳台经济研究所所长，教授，博士生导师，主要研究领域：区域经济、港澳台经济、国际金融；李建国（1975－），江西新干人，暨南大学经济学院博士研究生，主要研究方向：区域与城市经济。 　　 　　一、中国城市化战略的研究述评 　　 　　中国的城市化战略是以政府的管制逐步放松为演进路径的。1958年，随着城乡隔离的户籍制度的逐步强化和对第三产业发展的盲目排斥，人口的自由流动越来越受到计划的约束，我国的城市化进入完全的政府控制阶段。这种自上而下的政府管制型城市化政策主要是在考量大城市的高失业率、城市平民窟等“大城市病”的基础上形成的（曹和平，林卫斌，2005），没有触及到大城市病产生的根本原因在于城乡之间的两级分化严重，而解决城乡之间发展的不平衡正是要通过市场推动的城市化来实现。这种战略的理论基础是托达罗城乡人口流动模型，强调要避免乡村人口向大城市集中所带来的过度城市化。 　　到1978年的改革开放，面对我国农村人口总量巨大、大城市基础设施建设严重不足、城乡二元经济结构僵持的局面，我国在1980年代初期确立了“控制大城市规模，合理发展中等城市和小城市的方针”――也就是小城镇化战略。费孝通（1983）提出“解决农村剩余劳动力的问题要以小城镇为主，大中小城市为辅”的城市化政策。苏雪串（1998）提出了更为极端的战略――乡村城市化战略。不管是小城镇化战略抑或乡村城市化战略，表明农村工业化和地方政府利益的强化，城镇化过程中的中央政府作用开始减弱。小城镇战略的理论基础是刘易斯－费景汉二元动力结构模型，实际上就是把城市化等同于工业化。在小城镇就地转移农业人口，完善城乡经济体系，改善城乡二元结构的同时，土地规模效益的低下，环境保护的不力，要素配置的错位等缺陷引起了学界对小城镇战略和大城市战略的争鸣。很显然，小城镇化战略带来了小城镇和农业发展的不可持续性，因而大城市发展战略越来越受到学界的重视和推崇。大城市发展的战略比较符合世界城市化进程的一般规律，能够发挥土地规模经济，解决中国人口与土地承载力之间的矛盾，但任其自由发展，将不可避免会超越大城市所能承受的局限，中央和地方财政在短期内也是难以满足其所需投资。因此，有些学者就提出城镇城市化战略和中等城市化战略。城镇城市化战略置疑小城镇在我国城市化中的重要作用，主张大力推进城市化而不是城镇化，并把原来遗留的小城镇要么撤并要么推向城市化。而中等城市化战略强调突出发展中等城市，这既能够解决小城镇过于分散的弊端，又能够避免大城市病的发生。但由于许多中等城市既没有小城镇产业调整的灵活性，又没有大城市的产业规模经济效应，很多产业发展举步维艰，造成中等城市扩张乏力，因而这种城市化战略附和者寥寥。 　　1990年代中后期，在考量了诸多城市化战略缺陷的基础上，一些学者提出多元复合的城市化战略，也就是大中小城市齐头并进，以数量和质量并重发展为原则的城市化战略。刘平量（2003）提出以大城市和大城市带为主，以小城市和小城镇为辅的城市化模式。进入新世纪，中央首先提倡“大力推进特大城市和大城市的建设”的大城市推进战略，各区域大城市户籍制度开始有条件放开，继而十六大提出“大中小城市和小城镇协调发展”的协调发展战略，这是对实行近二十年的片面小城镇战略的否定，表明中国的城市化越来越尊重市场力量的驱动，强调城际间的协调发展。 　　 　　二、城市化战略与区域城际产业同构化 　　 　　现实中国的城市化，不得不重视农村人口向城市的转移，但转移决不是简单的区域空间的迁徙，也不是形式化的户籍改变，转移的稳定基础在于产业发展而形成的对劳动力的有效需求。因此产业发展政策及由此形成的产业结构状况，从而形成的对劳动力的需求及其结构状况，是影响城市化进程的核心内容（张培刚，2001）。制定城市化战略，也就不能不考虑城市的产业发展政策，以及由此导致的区域城际产业同构的问题。 　　区域城际产业同构化是指区域