中学生道德敏感性与道德推脱关系及其干预研究.docVIP

中学生道德敏感性与道德推脱的关系及其干预研究 　　道德敏感性总分在性别、年级和家庭所在地上存在显著差异。其中，女生的道德敏感性总分高于男生得分，初一学生的道德敏感性总分高于其他年级学生得分，城市学生的道德敏感性总分高于农村学生得分。 　　道德推脱总分在性别、年级和父母文化程度上存在显著差异。其中，女生道德推脱水平低于男生；学生道德推脱总分随着年级增高而增加，到了高三有所下降；父母文化程度在小学及以下的学生道德推脱总分显著高于初中、高中或中专、大学及以上的学生得分。 　　道德敏感性及其各维度与道德推脱之间呈现显著负相关，道德推脱及其各维度与道德敏感性之间也呈现显著负相关。这说明，道德敏感性得分越高，道德推脱水平就越低。 　　道德敏感性是指个体在后果意识的基础上对当前情境中道德问题的一种敏锐觉察与解释能力，受认知与情感的双重影响。道德推脱是指个体为了使自己在行为后果中的责任得到最大程度的减少而重新定义自己的行为，以此达到降低自己对行为对象痛苦认同的一种认知倾向。道德敏感性和道德推脱均与道德行为的实现密切相关，是考察道德教育问题的两个新视角。本研究旨在了解当代中学生道德敏感性与道德推脱的关系，并研究成长性团体心理辅导对道德敏感性水平的影响，从而补充道德敏感性与道德推脱领域的理论研究成果，同时为学校的道德教育提供理论基础。 　　一、问题与方法 　　（一）研究对象 　　笔者在河北省三所学校中共随机抽取1 400名学生进行了问卷调查，范围涵盖了初一到高三所有年级的学生，并尽量保证性别、家庭所在地、独生子女与非独生子女、班干部与非班干部、父母文化程度的平均分布。共发放1 400份问卷，回收有效问卷1 328份。其中，男生662人，女生666人；初一238人，初二225人，初三236人，高一211人，高二204人，高三214人。 　　（二）研究工具 　　本研究采用自评式问卷法，以班级为单位进行纸笔测试。 　　研究中采用的道德敏感性问卷[1]共包含四个大维度的35个题目，采用5点计分。维度一“责任敏感性”包括宽容和责任归属；维度二“规范敏感性”包括社会公德意识和尊重他人意识；维度三“情绪敏感性”包括情感表达和情感理解；维度四“人际敏感性”包括处理人际差异和关爱他人。该量表的一致性系数α为0.872，各因素的内部一致性系数为0.711-0.846，具有较好的信度和效度。 　　研究中采用的中学生道德推脱问卷[2]共包含七个维度的28个题项，采用5点计分。每个维度都代表一种道德推脱的发生机制，即道德理由、委婉标签、有利比较、责任转移、歪曲结果、过失归因和非人性化。该量表的一致性系数α为0.706，各因素的内部一致性系数为0.46-0.70，具有较好的信度和效度。 　　本研究的团体心理辅导方案重点是帮助团体成员认识自我和他人，增强团体成员的道德敏感性。经反复讨论修改，最终确定了旨在提高中学生道德敏感性的成长性团体心理辅导方案。本方案分为团队建立、情绪敏感、人际敏感、规范敏感、责任敏感和团队结束共六个阶段。 　　所得数据采用SPSS（17.0版）统计软件进行处理分析。 　　二、结果与分析 　　（一）中学生道德敏感性的调查研究结果 　　通过以上调查发现，中学生的道德敏感性特点包括以下五点： 　　1.中学生道德敏感性总分及在规范敏感、情绪敏感和人际敏感三个维度上得分均存在显著的性别差异。其中，女生在四个维度上的得分均显著高于男生。 　　原因有以下几点：第一，可能与女生受到更多的社会伦理要求有关。福柯在谈论性别问题时指出，对于婚姻伴侣中的妻子角色的约束是由地位、法律和习俗所决定的，而且是由惩罚和制裁所保证的；对于丈夫角色来说，婚姻地位并没有给予其任何确切的强制性。这样的婚姻家庭状态会促使女生为自己确立了更高的道德标准。第二，由于性别心理特征的差异，男性体现出一种个体性思维方式，女性则体现出一种关系性思维方式。女性往往认为，只有放在关系之中才能理解自己和他人。因此，女生对他人和自己的情绪能够更加敏锐地把握。第三，女性会将道德责任理解为感知他人的需要，并且通过自己的道德实践行为满足他人的道德需要，主动关怀他人。而男性的道德思维方式偏向于被动，将道德责任理解为尊重他人，通过限制自身的行为来践行道德责任。因此，女性的关爱能力较强，具有更强的人际敏感。 　　2.中学生道德敏感性总分及在责任敏感、规范敏感、情绪敏感、人际敏感四个维度上得分均存在显著的年级差异。在道德敏感性总分、责任敏感、情绪敏感、人际敏感上，初一学生得分最高。在规范敏感上，初二学生得分显著低于其他年级。 　　初中期间，学生的道德敏感性随年级增加而递减，这可能是因为随着年级的增长，学习任务越来越重，学生更多的关注点在升学和考试上，而忽视了人际关系和社会的责任规范。初