中国职业足球中存在行政性市场垄断问题探讨.docVIP

中国职业足球中存在的行政性市场垄断问题的探讨 中图分类号：G812 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2014）06-000-01 　　摘要采用文献资料法、逻辑分析法，运用经济学、管理学、社会学相关知识对我国足球职业化发展过程中存在的行政性市场垄断问题进行分析，指出其成因、行为表现，进而提出对策，旨在更好推动职业足球改革提供建设性意见。 　　关键词职业足球行政性垄断 　　我国举国体制是在社会主义计划经济基础上的，竞技体育行政性垄断给我国竞技体育发展发挥巨大的推进作用，可以说我国竞技体育的发展史其实就是行政（政府）垄断史，没有政府行政垄断，中国的竞技体育不可能取得今天的成就，然而随着我国经济体制由社会主义计划经济体制向社会主义市场经济体制转变，我国竞技体育也面临着体育体制改革，在竞技体育职业化发展过程中，存在的行政性市场垄断并不是公平竞争的必然产物，而是在非经济理性因素作用下产生和形成的，它的存在越来越不符合市场经济的一般规律，也给我国竞技体育市场带来的很多负面影响，阻碍了竞技体育市场的发展。 　　中国共产党第十八届三中全会指出[1]“……经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用……”。具体到职业足球领域,就是在体育资源的配置中,主要依靠市场的价格机制、供求机制、竞争机制去优化资源配置，又要采取法律手段、行政手段进行适度干预和指导，从而规范市场行为。 　　一、行政性市场垄断的界定 　　行政性市场垄断是指政府及其相关职能部门依靠其特有的行政职能，对市场参数与市场机制进行人为干预，依此推动市场垄断的非正常形成与非规范运作，进而排斥、限制、妨碍甚至消除合法规范竞争并谋求垄断利润的行为。 　　二、行政性垄断的成因 　　（一）体制因素 　　1.经济体制的影响 　　我国目前正处于旧体制转轨时期，一方面，使计划体制下存在、与市场机制相伴随的经济垄断获得了萌生的契机和空间，另一方面，旧体制下形成的条块经济、条条经济依然存在，旧体制下所热衷的单纯依靠行政权力管理经济生活的影响和惯性依然存在，旧体制下所形成的颇具根基且盘根错节的行政化、官本位权力机制依然存在。所有这些使各级各类行政官员所组成的政府部门借助不健全的市场机制迅速膨胀其权力，强化其职能并滥用这种权力和职能，在社会生活中扮演了行政性垄断的角色[2]。 　　2.政治体制改革滞后，政企分离不彻底 　　在经济体制有了明显改变的同时，作为上层建筑的政治体制虽然也进行过一些改革，但实质上依然维持着计划经济时期的框架模式，特别是由于改革开放中地方、部门利益的独立化倾向，使得一些地方或部门对政企分离抱有抵触情绪，甚至明分暗不分，通过改变方式等手段维持政府对企业的控制，从而导致行政职能转变和政企分开方面转变不大，这为行政性垄断的产生提供了现实基础。 　　（二）利益因素 　　1.行政力量在资源配置中主导作用，企业法人和自然人成为行政机关的附属物，他们之间的关系类似父子关系，转轨未真正到位，政企分开未真正实现，计划经济体制下的历史惯性仍影响社会经济的方方面面，另一方面，市场机制的基础配置作用受到各个层面的干扰，同时，现实中出现了全方面体制转轨的真空，为非理性行为的产生创造了条件，主要表现为产权不清，国有资产人为流失，市场机制发育相对迟滞，主导功能不能发挥，导致传统行政机制的惯性效应过度释放，法制不健全，市场无序[2]； 　　2.行政主体由于政策限制与收入空间相对不足，决定了其收入水平的相对低下与相对稳定，与此对比的是社会居民与经济法人广阔的收入空间及不断提高的收入水平，导致决策服务主体与客体收入的巨大差异，加上社会上蔓延的收入分配不公平现象，引发心理失衡现象，导致行政性市场垄断； 　　3.政府职能变革不大，改革滞后或不到位，对行政性市场垄断的人为迁就与放任，使权力异化为一种利益资源，最后导致“权力寻租和政治创租”现象的出现。 　　（三）法制因素 　　我国的法制建设相对滞后，使垄断缺乏外在的约束，1993年我国颁布了《反不正当竞争法》，但《反垄断法》直到今天尚未颁布，目前的反垄断规定主要散见于国务院的一些行政法规、《条例》、《通知》、《意见》中，1995年颁布的《中华人民共和国体育法》中并没有对行政性垄断有特殊的规定，更谈不上对行政性垄断的归制，加上我国现正处于社会转型期，各种新的问题不断出现，也使得法制建设跟不上变化的步伐[2]。 　　三、行政性市场垄断的具体表现 　　（一）我国职业足球俱乐部经营管理的行政性垄断 　　1.职业足球俱乐部的经营与管理 　　我国的职业足球俱乐部大多是政府与事业、政府与企业（尤其国有企业）、事业与企业形式联办的一种中国特有的职业俱乐部，于是在经营管理中自然地体现出了政府