中国审美经验理论阐释与文艺美学发展.docVIP

中国审美经验的理论阐释与文艺美学的发展 　　作为跨学科和新兴学科的研究和发展，文艺美学研究要摆脱两个观念上的混乱和误区：一是在既定学科分类中讨论文艺美学的学科定位；二是忽视对中国审美经验的理论阐释，将文艺美学与西方美学相混淆。本文结合中国古典美学的文献，用精神分析和人类学的方法阐释中国审美经验的特殊性及其理论意义。本文认为，以声音性形象的表征机制为基础的中国古典美学范畴“韵”在文艺美学研究中具有重要意义，我们应该用现代人文社会科学的方法对其进行深度阐释。 　　[关键词]文艺美学；中国审美经验；表征机制；韵 　　[中图分类号]I01 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2008)02-0102-07 　　王 杰(1957―)，男，南京大学文学院教授，博士生导师，主要研究方向为马克思主义美学、文艺理论(江苏南京 210093) 　　本文为教育部人文社会科学研究基地重大项目“文艺美学的学科定位和发展趋势研究”(项目编号：20JAZJD750.11―44009)的阶段性研究成果。 　　 　　中国文艺美学研究在热了一阵后，近年来逐渐降温，学者们开始认真面对一系列重要的理论问题。从中国古典美学中寻找具有现代美学理论意义的工作虽然十分重要，却碰到了重重困难，要将中国古典美学十分丰富的理论资源转化成为当代形态的文艺美学理论，成为在学理上具有不同于西方美学的传统和范畴体系，最大的困难是：要在学理上建立起一个不同于西方美学理论框架的中国文艺美学的理论框架，只有这个问题真正解决了，文艺美学才能摆脱徘徊不前的困顿，取得实质性的发展。 　　我们认为，文艺美学的进一步发展首先要摆脱两个观念上的混乱或者误区，否则研究工作很难得到实质性的进展。 　　第一，在目前的学科分类体系中，甚至在国务院学位办制定的学科目录的框架内讨论文艺美学的学科定位及其理论框架是误区之一。众所周知，文艺美学是20世纪80年代以来中国学者根据中国的美学问题和文化资源创造性地提出和发展的，有鲜明中国特色的美学学科。因为，现实的需要以及一批学术界领军人物的积极倡导，文艺美学很快在制度化的学术体系中获得了自己的地位，这就是在中国语言文学一级学科下，文艺学二级学科下的一个三级学科方向并且被部分学者确定为新兴学科和交叉学科。目前关于文艺美学学科定位的许多讨论就局限在这样一个思路内。作为新兴学科和交叉学科，需要突破旧的学术规范和学术体制，不然，真正的理论创新将无从谈起。而且，随着后现代社会的发展，在现代人文社会科学的发展格局中，美学和文艺美正逐渐占据重要的地位，研究方法和理论流派也呈现多元化的格局。美学和文艺美学与心理学、社会学、认知科学等众多学科的学科交叉互动日趋活跃，因此，局限在“中国语言文学”，甚至“文艺学”的学科理念中讨论文艺美学的理论框架和进一步的发展，在某种意义上说很难成功。 　　第二，将文艺美学看作以研究艺术经验为对象，以研究文学艺术的美学规律为主要内容的理论学科，这种观点在学术界目前有相当大的影响，但笔者认为也是可以讨论的。笔者认为，这个研究思路把“美学”和“文艺美学”两个概念混淆了，实际上是用西方现代化过程以来产生和发展起来的美学理论来研究和阐述文艺美学。这样，文艺美学的特殊问题和特殊学理机制很容易被遮蔽掉，文艺美学很容易成为只是美学或艺术哲学的另一种名称或中国化的名称而已。王国维、宗白华、蒋孔阳等老一辈美学家开创的事业一直是努力找到中国美学的特殊性，包括特殊的问题、特殊的艺术表述机制以及特殊的理论形态。这种理论追求在20世纪80年代中国思想解放和现代化的大潮中明确化为系统的理论形态，这就是文艺美学。其理论追求十分明确：这就是建立中国形态的美学理论。因此，文艺美学的学理探讨应该以比较文化学和比较美学为基础。 　　因此，我们在研究和思考文艺美学的进一步发展时，首先，应对其学科归属有一个正确的估计和判断；其次，应该在深入研究当代中国文艺学、美学学科危机的基础上，对文艺美学的基本问题、现实意义、学科资源等问题作出实事求是的分析，在此基础上才可能谈到文艺美学进一步发展的有关问题。 　　文艺美学的基本对象是审美经验或艺术体验，这是学术界已经取得共识的看法。但是，把文艺美学当作是一种普世性的美学理论模式，还是一种以中国经验为基础、具有特殊性的美学理论模式等问题上，学术界是有分歧的。这个问题需要慎重对待，它涉及我们从事学术研究的理论立场和价值判断。我们的基本看法是：在西方以视觉性形象为基础，以“视觉性隐喻”为理论框架的美学理论，已经出现深度危机的情况下，建立在中国文化和中国审美经验基础上的以流动性的声音性形象为基础(乐、诗、词、曲等)，以“韵”和“意境”为核心范畴和表征机制的“中国美学”具有越来越重要的理论价值和意义。“中国美学”首先是对以中国文化为基础