中国当代史研究几个问题.docVIP

中国当代史研究的几个问题 　　[摘要]1949年以来的中国历史属于当代史的范畴，学术界分别使用过中华人民共和国史、当代中国史、当代中国研究、中国现代史等概念。笔者认为，称为中国当代史比较恰当。当代历史是不断延伸的，为了避免当代史研究的时政性缺陷，可以考虑以2001年入世以前为相对稳定的学术范围。综合各种意见，当代史分为1949～1956年、1956～1966年、1966～1976年、1976～1989年、1989～2001年5个阶段是合理的。当代史研究具有重要价值，应该注意用现代化的标准看待当代历史进程，正确处理学术研究与贯彻党的方针、政策、决议的关系。正确处理领袖人物的评价问题，正确对待毛泽东思想，正确对待外来学术成果。应该坚持以真实为原则，以事实为基础，以材料为根据的根本学术方法。 　　[关键词]中国当代史；分期；价值；现代化标准；几种关系；学术方法 　　[中图分类号]K27　[文献标识码]A　[文章编号]1671―6604(2007)02―0029―08 　　 　　很早以来，国外学术界就对1949年以来的中国历史发生了浓厚的兴趣，而且积累了许多研究成果。20世纪80年代以来，国内学术界对中国当代史的研究也逐渐繁荣起来，论著越来越多，规范性越来越强。当然，也有一些基本的问题需要提出来讨论，以便形成更加明晰的认识。 　　 　　一 　　 　　首先，我们需要思考的问题是，应该把1949年以来的历史叫做什么?或者说，这段历史的学科定义是什么?关于这一点，有5种提法。 　　第一，中华人民共和国史。使用这个提法的著作有大家都比较熟悉的两卷本《剑桥中华人民共和国史》。该书是《剑桥中国史》的第14和15卷，麦克法夸尔、费正清主编，叙述的时间范围是1949～1982年。《剑桥中国史》对国内读者有较大影响，根据1990和1992年中国社会科学出版社翻译出版的译本，译者的上卷前言说它“一定程度上代表了西方中国史研究的水平和动向”；下卷前言又说该书“各章作者的态度是比较实事求是的，引用了大量的原始资料，对许多问题的叙述和分析较接近客观”。在承认这一长处的同时，译者又指出，由于文化的差异和意识形态的对立，“作者们的某些观点和结论是我们所不能接受的”。国内出版的著作有不少，笔者只举出3种以“中华人民共和国史”为书名的做例子，它们是朱宗玉等主编的《中华人民共和国史纲》(福建人民出版社1998年版)，叙述时间是1949～1983年；朱玉湘主编的《中华人民共和国简史》(福建人民出版社1991年版)，叙述时间是1949～1989年；何沁主编的教育部颁发的高等学校文科通用教材《中华人民共和国史》(高等教育出版社1997年版)，叙述时间是1949～1993年。 　　第二，当代中国史。有的学者指出：“所谓‘当代中国史’是指1949年以后的中国历史”，它研究的对象是“中国共产党主导下的中国社会的各个方面”，包括“由中央体现的党与国家”和“地方、基层、社会、人民生活”。该学者认为，当代中国史与中华人民共和国史是有区别的，即“国史”以政治为主线，在研究对象方面，侧重于上层政治和政策的演变；当代中国史的研究范围较为宽广，对社会的主导方面和被主导方面都持一视同仁的态度，不仅关注全局性的决策及其运作，也注意地方对决策的反映，更注重考察上层和下层的互动关系。在研究方法上，当代史强调对基层社会进行实证性的研究，故尔重视吸收社会科学多种学科的资源。这个说法指出了当代史与中华人民共和国史有区别，但是区别在哪里说得不够准确。事实上，当代中国史研究要注意社会的各个方面，包括上层和下层、政治与其他方面、主导与被主导、上层与下层之间的互动，而中华人民共和国史研究也要注意这些问题；当代史研究要注意实证性，中华人民共和国史研究也要注意实证性；当代史研究要注意多学科资源的吸收，中华人民共和国史研究也要注意多学科资源的吸收。也就是说，该学者所说当代中国史研究与中华人民共和国史研究之间的上述区别是不够合理的。 　　第三，当代中国研究。有的学者回避了历史学的学科限定，提出了“当代中国研究”的概念，并且认为，当代中国研究是“包括当代中国政治、社会、经济、法律和文化诸现象，以为研究对象的综合性的社会科学”。作者的这段文字包含两层含义：一是当代中国研究是以当代中国政治、社会、经济、法律和文化诸现象为对象的；二是当代中国研究是一个综合性社会科学，即“横跨社会科学各学科之间的综合研究领域”。这里有两个问题值得讨论：一是学科与学术研究领域之间是什么关系；二是什么叫综合性社会科学。应该承认，通常意义上学科和学科研究领域之间有统一性，中国古代史学科自然以中国古代历史为研究对象，美国史学科自然以美国历史为研究对象，但是，学科和学科的研究领域还是有所区别的。什么叫学科呢?学科就是按照学问的性质而划