中国城镇居民短视消费行为区际对比研究.docVIP

中国城镇居民短视消费行为的区际对比研究 　　内容摘要：本文从消费者预期效用最大化模型出发，采用1987-2013年东中西部地区的城镇省际动态面板数据，对中国东中西部地区之间城镇居民消费行为的差异性进行了实证分析。结果发现，我国东中西部地区的消费特点存在较大差异，应实施差别化消费政策：东部地区应通过缩小贫富差距、中部地区应通过启动新的消费热点、西部地区应通过增加居民收入来刺激居民的消费需求。 　　关键词：东中西部 短视消费 面板数据 差别化消费政策 　　中图分类号：F124.8 文献标识码：A 　　引言及研究概述 　　近年来随着我国经济的快速平稳发展，消费需求的不足日益突出，尤其是2000年以来中国居民消费占GDP的比重持续下滑，并已降至40%以下，对于消费问题的关注已成为转型期经济研究的重点之一。因此，对中国居民消费行为的研究不仅在经济学理论还是在经济政策中都具有重要意义。 　　国外现代消费行为研究从凯恩斯的绝对收入假说到M.弗里德曼（1957）的持久性收入假说（PIH）和莫迪利安尼的生命周期假说（LCH），再到不确定性理论，都是在成熟的市场经济背景下消费者的行为选择，而我国经济正处于转轨时期，市场体制不健全，如果简单地套用会出现很大的偏差。目前，中国学者已从多个视角、多种计量分析手段进行了一些符合我国消费特征的研究。余永定等（2000）比较早的分析中国居民消费行为的“短视”特点，并据此进行OLS计量分析，得出“要刺激消费最重要的措施应该是使居民产生通货膨胀预期”的结论。胡坚等（2005）修改金蛋模型对中国消费者短视行为进行分析，大致确定了短视期的平均长度为三年。吴晓明等（2007）从收入分配的视角出发，通过误差修正模型和对数线性模型进行计量分析，得出收入分配差距的扩大引起居民平均消费倾向减小的结论。艾春荣等（2008）利用1995-2005年省际面板数据对城镇、农村居民的消费行为进行对比分析，得出城镇样本支持“损失厌恶”理论，农村样本支持流动性约束或短视假说的结论。李凌等（2009）利用1991-2006年省际面板数据却得出城镇居民消费支持短视行为假说，农村居民消费支持“损失厌恶”假说的结论。张邦科等（2012）根据制度变迁划分时间段，分别对城镇、农村居民的消费变异进行分析，得出农村居民消费由流动性约束演变为短视行为、城镇居民消费由“损失厌恶”演变为短视行为的结论。谭洪业等（2015）通过误差修正模型研究发现，农村居民消费过程中的确存在短视消费行为特征。 　　前人已从多个视角对居民消费行为进行了有益探索，但有已有文献多以城乡二元结构为出发点对居民消费行为进行对比研究，对东中西部居民消费差异性研究文献较少。而本文对中国东中西部城镇居民消费行为进行对比分析，为不同地区制定符合地区发展水平的扩大内需政策提供实证依据。 　　计量模型设定及数据来源 　　考虑到中国经济的发展水平，中国居民由于受到未来长期目标不确定、信息缺乏、消费信贷市场不完善等影响，消费行为存在明显的阶段性，这种以实现当前阶段效用最大化为目标的消费行为即是一种短视消费行为。同时考虑消费习惯、价格因素和不确定性因素的情况下，建立中国居民消费行为的理论模型如下： 　　其中，ct、ct-1、yt、pt、фt分别代表消费者t期的消费、t-1期的消费、可支配收入、价格和不确定性因素，h代表消费者的短视周期，εt为误差项。为简化起见，本文建立一个两阶段的消费模型：消费者当期消费主要依赖于本期的收入yt和下期收入yt+1，即令h=1。 　　收入变动对于消费变动的非对称性分析，Shea（1995）和Darkos（2002）指出，在个体出现短视的情形下，消费对收入的上升和下降应当具有同样的敏感性，即消费相对于收入的变动呈现出对称性。而流动性约束下的消费行为是不对称的，相对收入下降来说，消费对于收入的增加反应更为强烈。本文通过H-P滤波法将收入的趋势分离出来，记为t。将yt高于t的年份定为收入的上升阶段，yt低于t的年份定为收入的下降阶段。预期收入部分yt+1用t+1来量化。 　　当存在消费习惯时，人们对以前的消费存在心理依赖，即具有时间不可分性，造成人们当期效用水平不仅取决于当期支出水平，也受制于前期已经形成的习惯，（01）即代表消费习惯的强度。习惯越强，当期消费支出所带来的效用水平就越低。 　　不确定性方面反映居民在进行消费决策过程中表现出的非理性和主观性。但关于不确定性的测度方面，学界尚未形成统一的意见。本文借鉴李凌等（2009）的分析方法，用收入的波动部分对不定确定进行量化。 　　物价水平方面，较高的物价水平会使较多的企业处于盈利状态，相应的员工收入将会增加，通过收入效应，社会的总体消费水平将会提高。然而，物价水平提高，实际工资和实际财富将会减少，将