中医病因干预对失眠症治疗与临床观察.docVIP

中医“病因干预”对失眠症的治疗与临床观察 　　 作者单位：200231 上海徐汇区长桥街道卫生服务中心 　　通讯作者：朱仲余 　　【摘要】 目的 探讨中医“病因干预”对失眠症的治疗与临床疗效。方法 收集符合失眠症诊断的患者共95例。随机分为两组，分别为病因干预组和对照组。两组均按中医辨症，分为肝郁化火、心脾两虚、痰热内扰、阴虚火旺等四型。病因干预组在中医辨症施治的基础上，进行病因干预。四周后，评估两组的疗效。结果 两组各辨证分型的疗效对比，肝郁化火型差异无统计学意义（P0.05），其余均有统计学意义（P0.05），可能与其致病因素的特殊性有关。 　　【关键词】 失眠症； 病因干预； 动静结合 　　 失眠症的发生与生理、心理、不良生活习惯及社会等因素有关，按常规治疗往往不能取得满意疗效。在中医辨证施治的基础上，进行“病因干预”与“动静结合”，以达到治疗的目的。失眠症不是躯体疾病或其他精神疾病的伴发症状［1］，其致病的病因很多，按常规治疗往往不能取得满意疗效，故探索“病因干预”与“动静结合”的方法，以治疗失眠。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 参照《内科诊断标准》标准，共收集失眠症患者95例，男10例，女85例。年龄40～60岁，男女性别之比2：17。所以患者均未服用或时而服用镇静剂类药物，病程均在三个月内。中医辨证施治参照《上海市中医病证诊疗常规》［2］。将患者随机分为两组，病因干预实验组为愿意配合并接受病因干预的患者，共52例，其中男1例。其余为对照组，共43例，其中男9例。再经中医临床辨症分型，病因干预组：肝郁化火者3例，心脾两虚者20例，痰热内扰者18例，阴虚火旺者11例。对照组：肝郁化火者2例，心脾两虚者14例，痰热内扰者17例，阴虚火旺者10例。 　　1.2 方法 病因干预组与对照组均以《上海市中医病证诊疗常规》为治疗基础，两组患者的年龄、性别、具体治疗（用何中医药）具有可比性。造成失眠症的病因很多，通过大量临床调查，发现其致病的病因主要有以下几方面：（1）生活无规律 ［3］：如夜间生活无节制，或经常上夜班者，导致生物钟的紊乱。（2）精神受挫 ［4］：如亲人死亡、情场失意、企业倒闭、或股市大幅振荡等。（3）人体生理因素 ［5］：如妇女更年期，雌性激素下降，植物神经功能紊乱等。（4）兴奋性饮料：如过饮咖啡、浓茶、酒等。（5）不良饮食习惯：如夜宵而造成胃肠过度充盈等。（6）运动缺乏：如久坐、久卧、久视，长期处于抑制或高度紧张状态。（7）心理障碍［6］：因睡眠缺少，造成恐惧或忧虑的心理，形成失眠的恶性循环。（8）环境改变：如居住环境的改变或灯光太亮或噪音等。由于以上种种原因造成睡眠不足，而心理上的恐惧，为了弥补睡眠的不足，而延长睡眠或休息时间，造成长期精神处于抑制状态，反过来加剧失眠。病因干预组在中医辨症施治的基础上，进行“病因干预”及“动静结合”。四周后，评估两组的疗效。 　　1.3 疗效评估 参照《上海市中医病证诊疗常规》。治愈：睡眠正常，症状消失；好转：睡眠时间延长，症状改善；未愈：症状无改变。以上样本均能积极配合，不存在脱落现象。 　　2 结果 　　2.1 病因分析 两组造成失眠症的病因差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。对照组与病因干预组失眠症的病因对比分析见表1。 　　2.2 辨症分型 两组中医辨症分型差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。对照组与病因干预组中医辨症分型对比分析见表2。 　　2.3 治疗结果 肝郁化火型两组总疗效比较，差异无统计学意义（（P0.05），其余各型，两组比较均有统计学意义（P0.01）。对照组与病因干预组的各辨证分型的总疗效比较见表3。 　　3 讨论 　　失眠症属中医“不寐”范畴，早在《内经》中就有记载，《金匮要略》中有“虚劳虚烦不得眠”的论述。造成失眠的原因很多，不外乎虚实两种，正如《景岳全书：不寐》中所说“不寐证虽有不一，然惟知邪正二字则尽之矣。盖寐本乎阴，神其主也，神安则寐。神不安则不寐，其所以不安者，一由邪气之扰，一由营气之不足耳”。其中无论有邪无邪或虚实，均与人体阴阳活动失衡有关，而睡眠的功能是否正常与“心”、“肝”、“脾”三脏关系最为密切。而“心”、“肝”、“脾”又以“血”为物质基础，故“血”的充盈与否，又直接影响到睡眠。 　　心“主神明”，主导人体白天一切的精神、意识、思维等活动。当心“主神明”的功能异常，可出现精神意识思维异常，如失眠、多梦、神志不宁等。 　　肝为“罢极之本，魂之居出也”，“随神往来者，谓之魂”。《类经》云“魂之为言，如梦寐恍惚，变幻游行之境，皆是也”。故“神”为阳，主昼日的一切精神活动。而“魂”为阴，主夜间 　　的一切睡眠状态。“神”与“魂”是人体阴阳互为转化的精神状态，主要表现为白天的精神