两种不同口腔护理方法在气管插管机械通气患者中应用效果研究.docVIP

两种不同口腔护理方法在气管插管机械通气患者中的应用效果研究 　　[摘要]目的探讨两种不同口腔护理方法在气管插管机械通气患者中的应用效果。方法选取本院2014年10月～2016年10月气管插管机械通气患者124例，采用随机数字表法分为两组，对照组患者62例采用儿童软毛牙刷刷牙+口腔冲洗行口腔护理，观察组患者62例采用冲吸式口护吸痰管行口腔护理，于护理干预前后行菌斑评定和CPIS评分，比较两组患者的症状状况、症状出现时间、呛咳情况、口腔护理时间。结果护理干预后，两组患者菌斑指数评分、CPIS评分降低（P0.05）。观察组患者菌斑指数评分、CPIS评分、口臭发生率、黏膜充血发生率、黏膜溃疡发生率、呼吸机相关性肺炎发生率、呛咳发生率低于对照组（P0.05）。观察组患者口臭出现时间、黏膜充血出现时间、黏膜溃疡出现时间、呼吸机相关性肺炎出现时间早于对照组（P0.05）。观察组患者护理用物准备时间、护理操作时间少于对照组（P0.05）。结论冲吸式口护吸痰管行口腔护理，可改善气管插管机械通气患者的症状状况，具有显著疗效，值得临床推广使用。 　　[关键词]冲吸式口护吸痰管；气管插管；机械通气；口腔护理 　　[中图分类号]R472 [文献标识码]A [文章编号]2095-0616（2017）17-138-03 　　气管插管机械通气是临床常用的治疗手段，可用于危重?Y患者的抢救，应用效果显著。但经口气管插管行机械通气，可增加呼吸机相关性肺炎的发生风险，而延长患者的住院时间，增加治疗费用，并影响患者的预后。诸多研究显示，高质量的口腔护理可在一定程度上降低呼吸机相关性肺炎的发生风险。但不同的口腔护理方法取得的临床疗效是有差别的，选用何种最佳的口腔护理方法，是临床医生争论的焦点问题之一。因而开展此次研究，以探讨两种不同口腔护理方法（儿童软毛牙刷刷牙+口腔冲洗行口腔护理、冲吸式口护吸痰管行口腔护理）在气管插管机械通气患者中的应用效果，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　本院2014年10月～2016年10月气管插管机械通气患者124例，人选标准：预计气管插管机械通气3d以上，口腔内天然牙多于15颗，无凝血功能异常和口腔疾病，研究取得患者同意，经医院伦理委员会通过。排除标准：无法有效配合治疗者、妊娠或哺乳期患者。采用随机数字表法分为两组，对照组患者62例，男38例，女24例，年龄为26～64（41.5±3.8）岁，观察组患者62例，男37例，女25例，年龄为23～67（41.2±4.9）岁，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　观察组患者采用冲吸式口护吸痰管行口腔护理，操作如下：冲吸式口护吸痰管可预先使用复方氯已定含漱液浸泡，浸泡时间为15s，待刷毛软化后，连接负压吸引管一吸痰管的负压连接口，连接输液器一吸痰管的冲洗入水连接口，设定输液速度为80滴/min，注意调控负压状况，刷牙时，要先刷牙齿外侧面，后刷内侧面，再刷咬合面，有效冲洗后，清理对侧，结束后，关闭输液器开关，吸净残留物。对照组患者采用儿童软毛牙刷刷牙+口腔冲洗行口腔护理，操作如下：将儿童软毛牙刷放入复方氯已定含漱液中浸泡15s，刷牙方法同观察组，清洗完毕后，用50mL注射器（无针头）抽取复方氯已定含漱液，连接一次性吸痰管，分别冲洗口腔各部，同时做同步负压吸引，直到冲洗干净，每隔6h冲洗一次。 　　1.3评定标准 　　菌斑指数评分标准：（1）0分。龈缘区未见菌斑。（2）1分。牙面有菌斑，但视诊不可见。（3）2分。牙面可见菌斑。（4）3分。邻面有大量软垢。CPIS评分标准：满分12分。分数越高，污染越严重。 　　1.4统计学处理 　　数据资料用SPSS19.0软件行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用x2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者护理干预前后菌斑评定和CPIS评分比较 　　护理干预后，两组患者菌斑指数评分、CPIS评分降低（P0.05）。观察组患者菌斑指数评分、CPIS评分低于对照组（P0.05）。见表1。 　　2.2两组患者的症状状况比较 　　观察组患者口臭发生率、黏膜充血发生率、黏膜溃疡发生率、呼吸机相关性肺炎发生率低于对照组（P0.05）。见表2。 　　2.3两组患者症状出现时间比较 　　观察组患者口臭出现时间、黏膜充血出现时间、黏膜溃疡出现时间、呼吸机相关性肺炎出现时间早于对照组（P0.05）。见表3。 　　2.4两组患者呛咳情况比较 　　对照组患者发生呛咳22例，呛咳发生率为35.5%。观察组患者发生呛咳4例，呛咳发生率为6.5%。两组比较差异有统计学意义（x2=15.768，P=0.000）。