中小公司内部相互委托―代理模式效率分析.docVIP

中小公司内部相互委托―代理模式的效率分析 　　摘要：文章运用奥尔森小集团经济行为理论、青木昌彦的信息关联模式，对目前家族式中小公司自然形成的股东会、董事会、监事会三会合一，监督权、决策权、经营权三权合一的内部相互委托―代理制衡机制进行效率分析发现，该模式具有自我保障、自我激励、自我监督的“三自”原则效率，达到了公司发展与个体行动利益要求的和谐效率统一目的。 　　关键词：中小公司；内部相互委托―代理；效率 　　 　　一、 中小公司治理相关文献综述 　　 　　目前，公司治理形成了外部体系和内部体系。由于资本比能力信号更清晰， 并且当个体贡献难以观察计算时，资本应该委托劳动； 但是，当隐性信息资源个人化，其监督、订约及净损失代理成本将提高， 劳动应该雇佣资本； 然而，公司治理本质是所有权安排的具体化，是人力资本与非人力资本共同治理模式。 上述无论哪种模式， 由于相关法律不同，Short和Keasey通过实证分析发现，英、美公司分别是执行董事和外部董事控制董事会，均具有不同的治理效率。 　　随着许多学者运用公司治理理论，分析影响家族式中小公司发展的因素发现，中小公司治理的矛盾核心是控制权与发展冲突。克林?盖尔西克认为，所有权、家族、企业之间的矛盾冲突是发展中的一个教训；福山认为，低信任度的华人社会，在费孝通信任差序格局下，李新春认为，信任与忠诚将困扰家族企业发展，职业经理人的高昂成本及市场失灵的原因是企业的信任结构，其家族企业的发展与经理人共同分割企业控制权是折中治理模式；卢福财、刘满芝 认为，家族企业只有突破狭隘的家观念，并转变为对制度的信任才能扩展。 　　任人唯亲、 机会型成长以及企业隐性知识资源个人化， 子承父业是家族企业主流继任模式。 但是，家族企业对外部环境反应过于敏感将对企业生存周期与发展产生负面影响 ；其资本结构决定家族企业演化发展方向； 因此，家族企业应构建复合型契约行为的产权治理模式。 从融资成本角度，Myers（1984）认为，家族企业依次按内源性、债务、股权的“优序融资”顺序进行；储小平、王宣喻认为，通过正式制度融资所发生信息披露的风险是影响私营家族企业融资渠道选择及能力递增的关键变量，并愿意在保留控股权的基础上与人分享所有权；陈晓红认为，权益性融资是中小企业唯一指望的融资渠道并具有强制优序融资性。 　　 　　二、 中小公司治理运行的影响因素与现实选择 　　 　　1． 融资环境约束下决定股权高度集中。在湖南某地级市，课题组调查了解到国有商业银行为强化信贷风险，普遍推行新增贷款零风险管理目标并实行终身责任追究制，贷款部门面对利益风险，要求中小公司贷款必须具有足额资产担保或抵押。而引起商业银行信贷行为的改变，主要又是公司信用较低，往往以改制、破产为名，恶意逃废银行债务。调查资料显示，中小公司融资途径主要由内部少数成员根据血缘、亲缘、地缘等社会关系内源性融资发起设立， 自有资金占资金总量的96.7%；在股权结构中，66%的大股东占绝对控股地位， 并掌握在创业者和家族成员手中。 　　2． 不完善的市场经济信用机制， 影响股权和董事会结构。在理论上，融资困难所形成的股权结构应表现为分散态势，而实际却是高度集中，当问及家族式中小公司存在与较大公司进行资产重组机会，而将失去控制权将如何选择，58%的企业选择了不重组。其原因，63%和60%的中小公司认为信用和法制环境总体反映为一般和差。因此，针对不同岗位吸纳外部人可能使得包括商业、违法等公司信息泄漏的风险都将尽可能规避，并从控制权风险角度，将“安全第一”作为公司最高目标，选择“紧控型”控制权安排，而并非追求利润最大化或企业规模最大化。 　　3． 文化背景影响董事会成员结构。对传统文化思考，家族式中小公司对超出“熟识社会”以外的交易预期报有怀疑态度。“一是起点上的不信任，二是永远的不信任”。因此，“圈外人”要在特殊的血缘、亲缘、地缘等社会关系内部建立相互信任，需要较长时间“磨合”，所聚集新资源以改良、 更新原有范式则是通过渐进优化手段实现效率目的。调查资料显示，“紧控型”的家族式中小公司股东既是家族成员，又是企业所有者、管理者，其中88%的股东是董事，股东几乎天然是董事；68% 和25%的大股东兼任和推荐公司内部董事担任董事长， 同时，35%的大股东担任或28%的董事长兼任公司经理， 董事长与总经理两职之间交叉任职，形成了公司决策权、经营权、监督权三权合一的内部人控制的公司组织自然结构，并已逐渐成为中小公司内部的基本组织原则。 　　这种由内部利益相关者之间形成的相互委托制衡关系，决定了组织内部紧密性和对外的封闭性，并有30%和63%的中小公司认为企业存在权威和绝对权威，而权威的存在，有39%的认为利于公司发展，30%持反对态度；客观比较， 权威形成