中国初中生世界第一思考.docVIP

中国初中生“世界第一”的思考 　　2010年12月初，经济合作与发展组织(OECD)国际学生评估项目(PISA)2009年的测试结果公布，上海学生的三项测试成绩均位居首位。这一结果立即引起了国内外媒体和教育界的广泛关注，与国外不同的是，国内对此结果的态度却是质疑多于肯定。那么，透过这一结果，我们该如何正确认识当前我国基础教育的总体质量，以及如何理解PISA对构建我国基础教育质量监控体系的参考价值，就变得十分有现实意义。 　　 　　一、国内遭质疑的原因分析。 　　 　　PISA是OECD组织进行的15岁学生阅读、数学和科学素养评价研究项目。从2000年开始，每三年进行一次测试，九年为一周期。这一教育质量评价体系已被多数发达国家认可和接受，许多发展中国家也积极参与其中，目前已有近70个国家和地区参加该项目。 　　我国作为一个国家还未参加PISA项目，上海是内地第一个正式参加该项目的地区，我国参加该项目的还有台湾、澳门和香港地区。上海首次参加PISA测试就获得三项第一的成绩，引起了国外媒体和教育界以及政府的高度重视，甚至有美国记者将此事件的意义与苏联发射第一颗人造卫星相提并论，并认为，相对于过分散漫自由、校际差异巨大的美国教育，中国学校注重课堂纪律和课程安排、教师责任心，学生在学习上付出更长时间和更多努力等做法，有可取之处。 　　正如2003年芬兰获得第一后，世界教育领域立刻兴起芬兰教育研究热一样，上海基础教育也同样激起了全世界探寻上海、我国乃至亚洲基础教育成功经验的研究热情。但与国外的积极评价相反，我国国内却是质疑声一片。这些质疑主要包括：成绩背后掩盖不了我国教育的落后现状；上海教育不能代表我国教育的整体水平；评价体系是否适合我国教育实际等。其中对我国教育现状的批评比较集中。究其原因，主要有以下几个方面： 　　1.PISA测试结果揭示出的薄弱环节。PISA是一个多维度的评价体系，不但包括对学生知识掌握和运用能力的测评，对学生学习兴趣的测评，还包括对教育公平、效率和有效性等的测评。比如2000年PISA测试结果公布后，引起德国震惊，其教育遭到各方批评，除了因为测试成绩低于OECD的平均水平，更重要的是测试结果反映出德国不同社会阶层子女接受教育的机会的不公平。 　　本次测评结果反映出的上海教育问题也比较明显，如学生学业负担比较重，自我学习控制策略缺乏等。实际上，这与2006年PISA测试结果反映出的中国香港、澳门、台湾地区的问题有某种程度的相似性，三个地区学生的科学认知成绩好，但科学态度和学习兴趣等方面成绩欠佳。这些问题在我国其他地区仍然是普遍存在的现象。同时，由于本次参加测评的上海经济比较发达，在教育均衡方面在全国范围内做得比较成功，而从基础教育整体现状来观察，教育均衡发展还有很长的路要走，这也是我国基础教育备受国人诟病的方面。 　　2.上海教育的代表性。上海作为我国经济最发达的城市之一，许多领域的发展都走在全国的前列，教育也不例外。在基础教育领域，近年来，课程改革、义务教育均衡发展等方面，积累了许多成功经验，做出了成绩，本次测试结果实际上也是一个证明。但是，相对于地区差异巨大的全国教育发展现状，上海教育确实无法代表我国教育的整体水平。 　　3.对教育作用的高期盼和对教育现状的低自信。“钱学森之问”以及“诺贝尔奖情结”等都从侧面反映出我们盼望大师级人才早日出现的迫切心情，同时，人们又将大师级人才的培养寄希望于教育。对教育寄予厚望本身是没错的，但我们必须清醒地意识到，大师级人才的成长不单单是教育所能做到的，它是社会各系统共同作用的结果，虽然教育起着重要的作用，但教育也只是其中的一个因素。对教育作用过高的期盼让我们更容易对教育现状感到失望和不满。 　　与此同时，我国基础教育改革经过多年努力取得了令人瞩目的成就，但由于我国经济还不够发达、地广人多，且地区间、城乡间存在着巨大差距，基础教育发展还很不均衡，应试教育在一些地区还严重地存在着。同时，应试教育的影响不可能在短时间内消除。当我们有限的教育资源仍然更多地被用于那部分升学能力强的学生时，素质教育所倡导的教育公平就无法彰显，人们对素质教育便会信心不足。而且，更要紧的是，当信心不足变成人们的一种常态心理，其危害是绝不能小视的。 　　这种对教育作用的高期盼和对教育现状的低自信并存的状况，造成了我们对教育改革的成绩和困难相互交织现象认识模糊。 　　4.对国外言论的提防意识。中国是一个正在复兴的大国，其国际地位日益提升。但我们又是奉行谨慎的处事原则的，面对错综复杂的国际关系，我们善于韬光养晦，不露锋芒。同时，由于冷战时期的影响，人们在自觉不自觉之间还会出现类似“凡是敌人赞成的我们就要反对”的想法，面对外国尤其是竞争对手赞赏的言论我们会比较小心，提高警惕。当国外媒体对上