中国与新加坡高职学院办学管理差异.docVIP

中国与新加坡高职学院办学管理的差异 　　【摘 要】国内高职学院与新加坡理工学院在“教学管理、学生管理、资源管理”等方面存在诸多差异，这些差异表现在两国教育理念的差异和两国国情文化的差异。 　　【关键词】高职教育 新加坡 教学管理 学生管理 资源管理 　　【中图分类号】G717 【文献标识码】A 【文章编号】1674－4810（2011）20－0051－02 　　 　　2010年8月，笔者有幸赴新加坡参加南洋理工学院举办的“办学理念和教学管理研修班”，新加坡理工学院对等于国内的高职学院，笔者整理了南洋理了工学院的一些办学管理方法，发现中新（加坡）高职学院办学管理存在多方面差异，这些差异折射了两国教育理念的差异和国情文化的差异。 　　一 教学管理的差异 　　南洋理工学院一门课程分大小班授课，基础理论部分由一位老师大班授课，人数在120～240人，项目实践部分则分别由多位老师小班授课，人数最多不超过24人。小班授课的优越性不言而喻，实施前提是合适的师生比例，国内高职学院较低的师生比例，很难实施小班授课。同时我们也应该看到大小班授课的本质是“理论与实践的教学分离”，与国内高职学院推行的“教、学、练一体化”项目课程相比，其弊端也是明显存在的。 　　南洋理工学院引以为豪的“教学工厂”理念，与国内提倡的“工学结合”理念异曲同工。理念表述不一样，关键在于教学行动的落实，这就好比国内高职学院推行“教、学、练一体化”项目课程，有些专业课程可以完全地、真实地实施，而有些专业课程只能够部分地模拟实施。以南洋理工学院精密工程专业和室内设计专业为例，精密工程专业有国家财政提供的先进数控加工设备，训练项目的技术水平等同于甚至领先于企业项目，可以说是真实的“教学工厂”。而室内设计专业的训练条件并无特别之处，只是一些建筑模型制作和图纸设计等，与真实的“教学工厂”还有一定差距。 　　新加坡理工学院对等于国内高职学院的理由有两点：一是培养目标均指向技术应用层次；二是学制均为三年制。理工学院第一学年没有专门的政治、语文、数学、外语类课程，教学安排直奔专业基础。新加坡不存在我国突出的外语教育问题，外语（如日语、德语）在高等教育阶段是选修性质，完全由学生根据个人兴趣自我选择。外语虽然不是突出主题，但是“国际思维”却是新加坡各类教育的共同培养目标。比如“海外实习”环节，且不说学生，国内也没有多少老师能够通过“海外实习”获得“国际思维”。这就是国情差异，新加坡经济主脉是航运、金融、旅游等国际贸易，如果没有国际视野，新加坡何以成为国际化大都市。需要特别指出的是，新加坡不是没有政治类课程，三年的学习过程中，每个学期都穿插“国民教育、国防教育”专题讲座和专题调查等。提到国防教育，国内仅有为期2周的新生军训，而新加坡男性学生毕业之后，必须服兵役两年，很显然爱国主义教育是所有国家共同的教育主题。理工学院课程表中找不到“体育课”，但是足球场、篮球馆、游泳馆，健身器材等体育设施一应俱全。新加坡高等教育阶段的体育锻炼是属于学生自我把握的环节，外松内紧，学生必须通过专门的体能测试才能拿到毕业证书。南洋理工学院第三学年是“专向培训”教学环节，以建筑类专业为例，国内高职学院一年级就明确分出“施工、监理、造价”等专业方向，而新加坡理工学院的第一、第二学年只有建筑专业，第三学年学生可以根据自己的就业倾向，选择“施工、监理、造价”相关的专向课程，这就是专向培训的概念。专业课程选择的自主度和适应社会需求变化的灵活度方面，与新加坡理工学院相比，国内略逊一筹。 　　二 学生管理的差异 　　南洋理工学院的所有学生都是走读生（国外学生一般在校外租房）。班级一律为小班（人数不超过24人）。国内学生管理压力明显高于新加坡，不仅班级人数多，而且是全天候管理。用理工学院老师的话说，新加坡好教师的角色定位是“老师＋朋友”，中国好教师的角色定位则是“老师＋朋友＋父母”。新加坡理工学院的学生管理人员分为两类：一类是由专业教师兼职的“班级导师”，二是专职的“心理辅导师”。从“导师”与“班主任”的名称上可以窥见理念差异，新加坡注重“引导”，班级导师的专业背景与学生一致，而国内注重“管理”，班主任的专业背景可以与学生不同。班级导师无需事必躬亲，学生有什么专业疑问和心理疑惑，可以通过网络与导师沟通，也可以和导师面谈，导师无法解决的心理问题，则交由专职心理辅导师解决，该学院有两位心理辅导师（最忙碌的老师）。对待心理辅导的态度，明显折射出了两国文化背景的差异，国内学生进行心理辅导，那是敏感话题，新加坡学生则认为心理问题与感冒一样平常，他们非常乐意找心理辅导师沟通。提到沟通，笔者注意到理工学院诸多专业的课程体系中均列有“Communication Skills（沟通技术课程）”，这一课程值得国内高职学院借鉴和学习。