中国与海上丝绸之路国家贸易影响因素分析.docVIP

中国与海上丝绸之路国家贸易的影响因素分析 　　【摘要】非市场经济地位以及由此引发的反倾销、反补贴诉讼已经成为我国对外贸易发展中的最大障碍之一，并且非市场经济地位已成为我国企业应诉国外反倾销调查的核心问题。在以1995～2016年欧盟、印度、印度尼西亚、马来西亚、摩洛哥、新西兰、菲律宾、南非、中国台湾、泰国、越南、日本和中国的贸易额、政府信誉、税负、商业自由化、货币自由化、投资自由化、金融自由化、贸易自由化等8个变量作为自变量，以反倾销数量为因变量所进行的实证研究中发现，进一步放开货币自由化和金融自由化可以降低对中国反倾销的数量。既然非市场经济地位依然从解决问题泛化为政治经济问题，中国需要寻求新的出路。“一带一路”这种以中国为龙头、丝绸之路沿线国家为龙身的“龙腾模式”，必将成为发展中国家突破发达国家约束的重要途径。 　　【关键词】非市场经济地位 反倾销 经济自由化 海上丝绸之路 　　【中图分类号】F74 【文献标识码】A 　　【DOI】10.16619/ki.rmltxsqy.2017.15.005 　　文献综述 　　非市场经济地位以及由此引发的反倾销、反补贴诉讼已经成为我国对外贸易发展中的最大障碍之一，并且非市场经济地位已成为我国企业应诉国外反倾销调查的核心问题。宋泓（2004）在分析非市场经济地位的渊源及其危害的基础上，认为利用建立或签订双边自由贸易协定的契机，促使尽可能多的国家和地区承认中国的市场经济地位是我国谋求市场经济地位的最有效选择。周俐军、何元贵（2005）则认为目前即使中国取得了市场经济地位也不会对频繁受到反倾销指控的现状有明显改善，不宜简单急于要求别国提前承认我国完全市场经济地位，要加强内部改革和自身发展。何秀荣（2005）结合我国农产品国际贸易案例讨论了非市场经济地位的一些相关概念、非市场经济地位对我国的实质性影响和中国入世议定书中相关规定的出台考虑，最后提出了我国争取市场经济地位的建议。 　　“非市场经济地位”的定位是中国企业在国际市场上屡遭反倾销诉讼、受到不公正待遇的最根本原因之一，已沦为贸易保护主义的重要工具，给我国的外贸经济造成了直接的损失。马忠法（2005）结合欧盟和美国的有关规定、中国入世议定书中的承诺及中国市场经济实际发展水平，认为需要通过政府间双边谈判，坚决取消中国非市场经济国家的定位或消弭其影响，政府在个案上应利用WTO规则作企业的最后保障。冯涛（2006）认为非市场经济地位具有模糊性和矛盾性，不能将争取市场经济地位视为解决全部贸易摩擦的唯一法宝，要充分发挥政府、行业和企业的作用，通过贸易、经济和政治等途径应对我国非市场经济地位。冯宗宪、林龙辉、向洪金（2010）利用重复博弈模型从动态视角对中国与欧盟市场经济地位谈判中双方谈判的可行性、谈判的模式以及双方的收益和策略选择进行了深入分析，发现中欧之间的非市场经济地位谈判带给双边的收益是不对称的，一开始就给予中国市场经济地位不是欧盟的最优选择。周灏（2011）对反倾销领域的中国“非市场经济地位”问题进行了解读，实证结果显示，中国的“非市场经济地位”对美国商务部肯定性裁决结果无显著影响，但对反倾销税率高低的裁决有显著影响。 　　“非市场经济地位”是中国入世遗留的最后关键性问题。彭德雷（2015）认为2016年后“非市场经济地位”的法律适用应由“特别法”转向“一般法”，终止对中国的歧视性实践。但是对非市场经济国家的总体界定，美国、欧盟等国家都有严格的标准。刘学文、朱京安（2015）认为近年来频繁发生的“双反”调查以及美欧的立法变化已经预示着非市场经济规则可能借反补贴措施死灰复燃，中国应更加谨慎地应对未来可能发生的变化。李双双（2016）在考察中国入世条款中“非市场经济地位”问题由来的基础上，分析“非市场经济地位”歧视性反倾销条款对中国经贸的影响，最后针对部分国家拒不承认中国市场经??地位提出中国可采取的应对措施。 　　作为较成功的转型经济体，中国至今仍被欧美等国家和地区视为非市场经济国家，这是不公平的（贺艳）。由于2016年《中国入世议定书》第15条即将失效，关于中国届时能否自动获得“市场经济地位”引起了政府、学术界和公众的极大关注。李思奇、姚远、屠新泉（2016）以WTO法和美国国内法为视角，对WTO与美国国内法中的市场经济地位规则进行解读；结合美国国内在对华经贸政策上的政治考量，重点分析美国在此问题上的政策立场，对美国处理这一问题的可能选择加以预期和研判，提出中国的策略选择。与此同时，欧盟能否如期以及如何给予中国“市场经济地位”的法律与政策争论日益升温。胡建国（2016）认为欧盟给予中国“市场经济地位”问题进一步复杂化和政治化，主要影响因素包括中美欧关系、贸易保护主义抬头、全球产能过剩和贸易防御工具现代化等。欧盟需要在遵守欧盟