中国音乐史学研究现状与方法.docVIP

中国音乐史学研究的现状与方法 　　摘要：本文以阶段性为限，回顾了中国音乐史学研究历程，进而对中国音乐史学研究的材料与方法进行了比较分析。通过对中国音乐史相关文献的查考，笔者就中国音乐史学研究方面的几个话题谈点浅见。话题包括对中国音乐史学研究历史的简单回顾，中国音乐史学研究的材料与方法，以及中国音乐史学研究中存在的问题等。 　　关键词：中国音乐史学；回顾；材料；方法；现状；问题 　　中图分类号：J609　文献标识码：A 　　 　　人们普遍认为，历史是对往昔的记载。音乐史的基本对象是人类音乐艺术发展的过程，而音乐史学既是与客观音乐历史相关，并产生于其后的一种历史学科。在学科关系上隶属于历史学范畴。历史包括历史本体与历史认识两个部分，即客观发生的历史和对此的思考。史学家根据历史遗存(如文献、档案、典籍、实物等)进行梳理和整合，这种梳理与整合在时间上永远都滞后于客观历史，这必然会与客观历史有一定距离。随着新的史料证据的发现和新的观察角度的改变，历史知识本身也一定会发生改变。可以说，历史的价值不仅是对客观历史的回忆，更重要的是对历史的思考。正如意大利哲学家克罗齐提出的历史学理论的命题：“一切真正的历史都是当代史”。中国音乐的历史浩如烟海，作为反映中国音乐历史的学科――中国音乐史学也走过了自己漫长的道路。然而，关于中国音乐史学研究的诸多问题仍需进一步深入。 　　 　　中国音乐史学研究历史的简单回顾 　　 　　中国音乐史学的研究古已有之。就笔者所知，北宋朱长文的《琴史》距今约有千年的历史，属于音乐专史性著作。比《琴史》涉及面更宽历史更悠久的音乐史著有沈约(441－513)的《宋书?乐志》。这部音乐志书从音乐的起源、发展谈到汉末的音乐文化，把三国以来关于音乐的朝章国故、土俗民情都包括进去了，从某种意义看《宋书?乐志》已有断代史著述性质。当然，中国音乐史学的研究著述远不止《宋书?乐志》这1500多年的研究历史。战国末年的《吕氏春秋?古乐篇》就是专门谈音乐历史的篇章。可见中国音乐史学有着多样的著述和久远的历史。其后的音乐史学正是在此基础上继承、创新与发展起来的。尽管中国音乐史学遗产在今天看来亦有不足之处，音乐史学亦有其不同发展阶段，研究的层次与水平亦有所不同，但作为文化遗产――音乐史学的见证，却显得弥足珍贵。我国具有近代科学意义的音乐史学研究较晚，20世纪20年代可称其始。先后出版了叶伯和、郑觐文、王光祈等人撰写的有关中国音乐史学专著近60种之多，“反映了中国古代音乐史的研究总体上由微观研究向宏观研究转化的历史性进展”。20世纪中国音乐史学的研究，按照发展进程与研究特色，可分为以下三个阶段： 　　第一阶段(1922―1949)的中国音乐史著及其研究特点概述如下： 　　(1)叶伯和《中国音乐史》(上卷，1922年10月由成都吕福公司印刷出版；下卷刊于1929年《新四川日刊副刊》合订本)； 　　(2)童斐《中乐寻源》(1925年自作序，1926年上海商务印书馆印刷发行)； 　　(3)郑鄞文《中国音乐史》(1928年作序，1929年6月上海望平印刷所印刷出版) 　　(4)许之衡《中国音乐小史》(1931年8月上海商务印书馆印刷发行)； 　　(5)缪天瑞《中国音乐史语》(1933年5月上海良友图书印刷公司出版)； 　　(6)孔德《外族音乐流传中国史》(1926年作序，1934年4月上海商务印书馆印刷发行)； 　　(7)王光祈《中国音乐史》(上、下册，成书于1931年，1934年上海中华书局印刷出版)； 　　(8)朱谦之《中国音乐文学史》(成书于1931年，1935年上海商务印书馆出版)； 　　(9)萧友梅《旧乐沿革》(1938年9月编写，1990年12月上海音乐出版社《萧友梅文集》编印)； 　　(10)杨荫浏《中国音乐史纲》(1944年1月完成。1952年由上海万叶书店出版)。 　　本阶段中国音乐史学研究的总体特点：以文献研究为主。属于“从书本到书本”的单向研究方式。究其原因有二：其一历代史籍中保存有大量音乐史料，将其分期编排，即能反映中国音乐史的大体轮廓；其二，音乐考古等相关学科的建设尚处空白阶段，难以有与文献相互印证之新材料。因而这一时期的音乐史著存在脉络粗糙、真伪不辨、疏于考证等缺陷。这也是现代音乐史学处于初期阶段必然会有的正常现象。 　　第二阶段(1950―1989)的主要史著及研究特征是： 　　(1)李纯一《我国原始时期音乐试探》(1957年6月音乐出版社出版)； 　　(2)李纯一《中国古代音乐史稿?第一分册》(1958年1月音乐出版社出版)； 　　(3)沈知白《中国音乐史纲要》(写于1958年，1982年12月上海文艺出版社出版)； 　　(4)廖辅叔编著《中国古代音乐简史》(1964年3月