中央对省一般性转移支付粘蝇纸效应研究.docVIP

中央对省一般性转移支付的“粘蝇纸效应”研究 　　摘要：财政的公平公正职能主要通过一般性转移支付实现，自1994年分税制改革之后，尤其在2002年之后，中央对地方的一般性转移支付规模不断扩大，地方有更多的资金投入到公平公正领域的实现。地方政府作为有限理性的经济人，倾向于为了短期和自身利益考虑将这部分理应用于民众公平公正改善的资金转移至地方的其他公共开支中，这种现象被称为“粘蝇纸效应”。研究通过2010年至2011年全国31个省市自治区的财政数据差值的分析，讨论地方本年度财政收入差额和一般性转移支付差额对于地方公共性财政支出差额的影响程度大小，结论是全国和东部省份、西部省份不存在“粘蝇纸效应”，中部省份存在“粘蝇纸效应”。 　　关键词：一般性转移支付粘蝇纸效应地方财政收入 　　一、引言 　　财政政策是一项重要的国家政策，决定着国家如何汲取税款、使用税款、监督使用、反馈效果等诸多的问题。财政具有资源配置、收入分配和经济稳定三大职能，尽管不同国家的财政制度及其运行模式存在差异，但财政的公共性属性都是核心要素，公平是公共性最显著的需求。1994年我国实施分税制改革后，地方财政困难的问题逐渐凸显，困难包含两方面：财政运行紧、财力规模小。财力规模小确实是由于中央汲取了大部分的税款，地方财政，尤其是农村税改费之后，省以下的县乡困难更加凸显。财政运行直接体现财政公共性属性，财政运行紧，财力规模小并不是唯一原因，官僚集团的扩张、政府逐利心态等一同导致了财政运行紧张的困境，这种困境直接影响到财政职能的实现。 　　为了缓解地方财政的困难，中央增大了转移支付的力度，规范健全的自上而下的财政转移支付制度能够在维护国家的安定团结、实现地区间公共服务水平均等化、促进各地经济均衡发展等方面起到重要作用。一般性转移支付是实现公共服务水平均等化、促进公平公正实现的最重要的财政工具。一般性转移支付没有规定具体的使用用途和金额，地方可以结合自身实际情况进行调配，地方政府作为有限理性的经济人，因信息的完全不对称而拥有绝对的支配权，会根据自身的需求，做出短视决策，使这部分财政与初衷背道而驰。 　　“粘蝇纸效应”是一种好的解释理论。粘蝇纸效应是与财政转移支付制度密切相关的一种经济现象：财政转移支付在促进地方公共支出方面的效应大于等额地方居民收入增加。上世纪60年代以来，关于粘蝇纸效应的实证和理论研究在国外已经相当深入，并在转移支付制度的实践中也找到了相当多的经验证据。 　　二、理论回顾 　　多数时候，“粘蝇纸效应”确实存在。按照传统的财政补贴理论，中央分配给地方的一般性转移支付，实际为地方增加了额外收入，收入既可以增加公共服务的支出，也可以增加私人产品的使用，实际上降低了当地的税收水平。反之，如果当地政府降低税收水平，也可以促进居民的预算线向外平移。因此，一般性转移支付和地方政府降低税收的效果一样，一样多的一般性转移支付和地方政府税收降低额应促进同样规模的支出增长。（Stiphen，2006）然而实际上，这种增长额度是不完全相同的，地方政府辖区内居民净收入增加1美元可以使政府支出增加0.1美元，而1美元的中央政府的一般性转移支付将使政府支出增加0.33美元。（DuncombeYinger，1998），这说明中央的一般性转移支付与地方政府的减税计划对于地方政府支出的刺激效果不同。中央一般性转移支付被地方政府以不恰当的比例用于地方的公共支出的现象，即“钱被粘到了它所到达的地方”，被称为“粘蝇纸效应”（flypaper），粘蝇纸效应最初是作为布莱德福德和奥茨所提出的分权化定理的反论而建立起来的一个概念，GramlichGalper在1973年最早提出这一概念。随后，Feldstein（1975）、HinesRosen（1993）、SagbasSaruc（2004）、DellerMaher（2005）、KarnikLalvani（2008）等诸多学者使用实证方法对“粘蝇纸效应”在不同国家地区的存在进行验证，验证都表明“粘蝇纸”效应确实存在于财政转移支付的过程当中。很多国内外学者对“粘蝇纸效应”表现出兴趣并进行研究，解释“粘蝇纸效应”主要依靠三种模型：“财政幻觉模型”、“中位数选民模型”和“官僚主义作为模型”。 　　乔宝云、范剑勇、王进（2006）的文章使用1994-2000以及1994-2002年的财政数据，对转移支付和地方财政的努力程度之间的联系进行了研究，他们将转移支付的三类进行划分，归为两类：一类是税收返还；一类是转向转移支付和一般财力性转移支付（总量转移支付）。他们研究的特色是出了研究各个省的情况，还专门对少数民族地区进行了研究。最终他们认为，各个省份和少数民族地区不同，税收返还和总量转移支付在各个省都对地方财政努力起到了反向激励作用，在少数民族地区，这