中央银行独立性以及货币政策有效性研究.docVIP

中央银行的独立性以及货币政策有效性研究 　　摘要：自从凯恩斯创立了宏观经济学，财政政策和政策政策就成为调节宏观经济的必要手段。货币政策的有效性程度和一国中央银行的独立性程度密切相关。本文回顾央行独立性的相关定义，并由此得出中国央行只具有相对的独立性，这种相对的独立性影响了央行货币政策的有效程度。本文提出了一些加强改善我国央行独立性的建议，包括改革银行立法，增强中央银行操作的透明度，公开市场操作等。 　　关键词：中央银行 独立性 有效性 　　 　　一、中央银行独立性 　　 　　(一)独立性的含义 　　中央银行是一国金融体系的核心，不论是某家大商业银行逐步发展演变成为中央银行，比如英国，还是政府出面直接组建成立中央银行，比如美联储，都具有“发行的银行”、“银行的银行”、“政府的银行”三个特性。各个国家的中央银行的产生是为了解决商业银行所不能解决的问题。中央银行独立性，一般就是指中央银行在履行制定与实施货币职能时的自主性。费雪(Fischer)把中央银行独立性划分为目标的独立性与手段的独立性两个方面。 　　 　　(二)四种央行独立性模式 　　(1)美国模式，直接对国会负责，较强的独立性。美国1913年《联邦储备法》建立的联邦储备系统行使制定货币政策和实施金融监管的双重职能。美联储(FED)实际拥有不受国会约束的自由裁量权，成为立法、司法、行政之外的“第四部门”。 　　(2)英国模式，名义上隶属财政部，相对独立性。尽管法律上英格兰银行隶属于财政部，但实践中财政部一般尊重英格兰银行的决定，英格兰银行也主动寻求财政部支持而相互配合。1997年格兰银行事实上的独立地位向第一种模式转化。 　　(3)日本模式，隶属财政部，独立性较小。大藏大臣对日本银行享有业务指令权、监督命令权、官员任命权以及具体业务操作监督权，但是1998年4月日本国会通过了修正《日本银行法》以法律形式确认中央银行的独立地位，实现向第一种模式转化。 　　(4)中国模式，隶属于政府，与财政部并列。《中华人民共和国人民银行法》规定：“中国人民银行是中央银行，中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理。 　　 　　二、中国中央银行的相对独立性 　　 　　《中国人民银行法》以法律形式明确规定了中国人民银行的法律地位，即“中国人民银行是中华人民共和国的中央银行”，“中国人民银行在国务院领导下，制定和实施货币政策，对金融业实施监督管理”。这些规定确立了其具有相对独立性。 　　(1)目标独立性不强。《银行法》第十二条指出：“中国人民银行设立货币政策委员会。货币政策委员会的职责、组成和工作程序，由国务院规定，报全国人民代表大会常务委员会备案’”。 　　(2)决策独立性不强。中国央行实施货币政策的效果与财政部、建设部等部委的经济产业政策密切相关。中国人民银行只享有一般货币政策事项的决定权，对于年度货币供应量，利率及汇率等重大政策事项只有制定权和执行权，但是最终决策权属于国务院。 　　(3)法律独立性不强。从世界范围来看，凡是把稳定币值作为中央银行首要的或唯一的目标并取得较佳效果的国家，其央行的法律地位却比较高。中国银行具有双重性：一方面是国家机关，依法行使管理金融业的行政职权：另一方面它拥有资本，可以依法经营某种业务。 　　 　　三、货币政策有效性的有限性分析 　　 　　中央银行的相对独立性的地位，决定了央行实行下的货币政策只具有相对的有效性，甚至在有些情况下会完全失效，没有起到调节经济促进经济平稳发展的作用。 　　(1)货币政策让位于政府经济增长偏好。强势政府决策使得央行的宏观独立性受损，央行的货币稳定政策顺从于政府的经济增长优先政策，这种均衡揭示了近年来货币政策的低效率。在经济繁荣的1994～1996年和2002～2005年，本应实施紧缩型货币政策，由于金融机构乐观预期和政府“趁热打铁”的经济增长偏好对央行的左右，实行了扩张型的政策。政府出于对经济增长的偏好和关注，降低相应的通货膨胀稳定的权重经济增长往往就伴随了高水平的通货膨胀率，导致经济过热而失控。 　　(2)央行宏微观独立性受损导致金融流动性风险。面临信息约束、强大的政府压力和金融机构“流动性威胁”，宏微观双重独立性丧失，出现金融流动风险。2002年起，国有商业银行的账面不良资产不良贷款率和不良贷款余额连续数年实现了‘双降’的监管目标，如果剔除两次政策性剥离和贷款分类方法改变的影响，“国有商业银行的不良贷款率并没有显著下降，不良贷款余额也没有显著减少”。 　　(3)居民承担通货膨胀税与物价上涨。居民作为政府、央行和金融机构决策的旁观者，只能被动地接受经济政策结果，并承担历年来的通货膨胀。2002年以来，通货膨胀率(CP)平均水平在4％左右，2004年的年