中国高新区分工模式缺陷与转换路径分析.docVIP

中国高新区分工模式的缺陷与转换路径分析 　　摘要：以自主创新和专业化分工模式为主题，对张江高科技园进行调研分析，得出中国高新区自主创新能力不足的主要原因在于分工模式的缺陷，针对这一缺陷及相关理论设计中国高新区新的专业化分工模式，并探讨高新区分工模式转换的路径，得出了相关结论。 　　关键词：自主创新；高新区；分工模式 　　中图分类号：F207　文献标识码：A 　　 　　根据大卫?李嘉图的比较优势理论，地区之间按比较优势进行分工生产，然后交换，双方都能获得比较利益，但是李嘉图的比较优势理论有其局限性，因为落后国家或地区的比较优势产业在国际分工体系中处于低级地位，若单纯根据现有的比较优势确定自己的选择，就会强化自己低水平的产业结构，落入“比较优势陷阱”，日本经济学家莜原三代平(1955)在李嘉图比较优势理论的基础上提出了动态比较优势理论，即：产业的比较优势是可以转换的，目前处于劣势但具有潜力的、对国民经济有重大影响的产业可以通过政府扶持，当产业达到一定规模后，便具有了比较优势，因此，从宏观的产业或地域角度看，比较优势理论可以看成是高新区产业或地域分工的最基本的理论。 　　从微观企业的角度看，高新区产业分工模式，可分为大企业主导的一体化分工模式和分散的小企业组成的网络分工模式，Galbraith认为“由于发展研究是高成本的，只有有资源且具有相当规模的企业才能胜任”，但是硅谷在高新技术产业上的成功经验，证实了以小企业形成的灵活的社群网络在高技术创新上比集团化的大企业更具有优势，Bendor通过对科层制下信息不对称问题的分析表明：相对于大企业内部一体化创新而言，相互联系的独立的小企业解决问题有其优势，Casson和cox证明，网络是一体化的有效替代形式，大企业适应环境的能力较差，将大企业一体化组织分解为独立的内部有一定分工协调的、由较小商业单位组成的网络后，各组成单元将拥有更大的自由度以便于创新。 　　网络创新效率提升的关键是企业的有效聚集，Asheim和Ame认为，随着高新区专业化程度的提高，产业集聚的累积效应使产业间的投入产出联系不断加强，于是这个区域的市场规模不断扩张，当某一产业达到一定规模，形成了专业化的网络创新体系，高新区的成长就会进入良性循环，Feldman则指出区域产业集聚有利于企业家精神的产生，波特对集群效应的研究得出集群可以节约空间交易成本、减少机会主义行为，产业集聚的专业分工互补机制、交易费用机制和知识外部性机制能够提升高新区以及企业的竞争力。 　　“比较优势陷阱”、动态比较优势理论以及产业集聚理论为政府执行积极产业政策提供了理论依据，然而，杨小凯的分工演进理论认为，分工水平与交易效率有关，分工的深化取决于交易费用与分工收益的相对比较，呈现出一个自发演进的过程，因此，政府对分工的干预可能扭曲分工的发展，例如，在市场信息不对称下，政府导向型经济往往会导致重复建设问题，中国高新区是在政府主导下短期内建立的，由于市场不发达，信息严重不对称，高新区之间产业趋同现象非常严重，这使得建设高新区的一个初衷很难实现，即通过企业集聚实现企业间的分工与合作网络并进而形成创新网络。 　　 　　1　中国高新区分工模式形成过程及存在的缺陷 　　 　　1.1　中国高新区区内的专业化分工模式：上海的调研 　　2006年11月，课题组以访谈和问卷调查为主的方式，对上海张江等几个园区就专业化分工与自主创新能力的关系进行了调研，发现上海高新区各园区企业之间、园区与园区之间在研发方面相互合作很少，研发环境较封闭；进而研究发现，这种封闭的研发环境与高新区的分工模式有关。 　　 　　 　　 　　上海高新区六大园区目前的产业分工模式主要是在政府主导下形成的，早期虽有一定的专业化发展定位，但区内市场发育滞后，经常由政府替代市场配置资源，这从客观上阻碍了市场发育和分工的进一步发展，各园区政府从各自局部利益出发，一方面为了把园区做大做强，不加选择地用各种优惠政策吸引各类高新技术企业入园；另一方面为了在产业分工中占据主动，在高技术产业定位中都首先选择发展高技术产业链条中的核心技术，从而导致整个高新区产业趋同，每个园区都同时发展多种主导产业，其中电子信息产业几乎是每个园区重点发展的；而且每个园区在每一产业上都倾向于发展完整的产业链，如张江园区在集成电路产业上形成了从设计、制造到封装测试及包括设备制造在内的国内最完整的产业链；漕河泾园区在微电子产业方面形成了包括咨询、设计、开发、制造、测试、封装、销售、服务及相关配套等在内的较为完整的产业链，这样发展的结果，六个小园区相互间逐渐形成了一种类似图1的各小园区自成产业体系的水平分工模式。 　　 　　1.2 中国高新区间的专业化分工模式：53个国家级高新区数据分析 　　在分工模式上，全国的