中美RD经费统计比较及对中国借鉴意义.docVIP

中美RD经费统计比较及对中国的借鉴意义 　　[摘要]文章介绍了美国国家科学与工程统计中心（NCSES）的7项RD经费调查，总结了美国RD经费调查的特点。然后，比较了中美两国在统计体制、RD经费调查方法、RD经费调查对象等方面的差异。完善中国RD经费统计，一是要逐步建立RD统计调查制度；二是要从单一渠道调查向多渠道调查发展；三是要采用抽样调查的方式，试点调查RD强度较高的小微企业。 　　[关键词]研发经费；调查方法；中美比较；抽样调查 　　[中图分类号]F222 [文献标识码]A [文章编号]1002―736X（2014）05―0137―04 　　美国科技统计始于20世纪50年代初，美国国家科学基金会（NsF）对现代科技统计，特别是现代研究与发展（RD）统计作出了开创性的贡献。20世纪60年代之前，RD统计在世界各国是分散进行的，没有通用的规范和标准，经合组织（0ECD）是最早系统收集RD统计数据的国际组织。在1963年版本的《弗拉斯卡蒂手册》中，OECD就对RD进行了定义，RD是指为增加知识的总量（其中包括增加人类、文化和社会方面的知识），以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的、创造性的工作。顾名思义，RD经费就是开展RD活动的支出。近年来，中国逐渐意识到RD经费统计对科技发展的重要意义，开始重视RD经费的统计。 　　一、中美RD经费统计比较 　　（一）美国RD经费统计及特点 　　美国的科技统计由美国国家科学基金会（NsF）负责。其中，RD经费调查工作是由其下属的国家科学与工程统计中心（National Center for Science andEngineering Statistics，NCSES）负责完成，包括7项内容：（1）商业RD和创新调查（Business Research and Develop-merit and Innovation Survey，BRDIS）；（2）联邦政府资助的研发中心（FFRDC）的RD调查（FFRDC Re-search and Development Survey）；（3）高等教育RD调查（Higher Education Re-search 　　and Development 　　Survey，HERD）；（4）联邦RD调查（survey0f Federal Funds for Research and Devel.opment）；（5）对大学、学院和非营利性机构提供联邦科学与工程支持调查（Survey of Federal Science and Engineer-ing Support to Universities，Colleges，and Nonprofit Institutions）；（6）微型企业科技创新调查（survey of Microbusi-ness Innovation Science and Technolo-gy）；（7）州政府RD调查（survey ofState Government Research and Develop-ment）。具体内容如表-1所示。其中，第（6）项微型企业科技创新调查还未开展，预计将在2015年开展。 　　归纳总结美国7项RD经费调查，发现其具有如下特点。 　　1.美国RD数据采集的方法和手段多样，主要通过四种方式。（1）与其他联邦部门进行联合调查。这种情况下，双方需要相互配合，共同完成调查的组织和实施工作。如“商业RD和创新调查”就是人口普查局与NCSES通过订立部门间协议进行的联合调查。（2）委托其他联邦部门调查。如“州政府RD调查”，调查经费由NSF出，具体调查工作由美国人口普查局组织开展。（3）以合同方式，委托一些研究机构或私营调查公司进行调查。这类调查所占比重最大，每一笔合同都要经过公开招标和同行评议，但中标单位还是有一定程度的集中。如委托ICF开展的“高等教育RD调查（HERD）”、委托Synectics开展的“联邦RD调查”和“对大学、学院和非营利性机构提供联邦科学与工程支持调查”。（4）以NCSES的人员力量为主进行的调查。此类调查涉及的调查对象少，数据量小，如“FFRDC的RD调查”。 　　2.全面调查与抽样调查相结合。全面调查的优点是调查结果深刻详细，能从整体上把握问题；缺点是调查工作量大，耗费时间精力人力物力。美国对于调查对象较少，实际可行的均用全面调查，如“FFRDC的RD调查”、“高等教育RD调查”、“联邦RD调查”、“对大学、学院和非营利性机构提供联邦科学与工程支持调查”和“州政府RD调查”。而对于以公司为调查对象的RD调查，由于其样本量巨大，则采用较为经济的抽样调查方式，如“商业RD和创新调查”和即将开展的“微型企业科技创新调查”。 　　3.RD经费调查几乎涵