争夺国际铁矿石定价权博弈分析.docVIP

争夺国际铁矿石定价权的博弈分析 　　【摘要】目前,我国钢铁工业所用的铁矿石已有一半以上来自进口,但是从当前国际市场情况看,少数发达国家的跨国公司主导了国际市场定价权。运用博弈分析决策铁矿石在国际市场上的定价对我国具有重要意义。 　　【关键词】铁矿石定价;双方定价;博弈分析 　　中图分类号:TF521 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)05-0012-02 　　 　　中国是全球最大的钢铁生产国和消费国,粗钢产量连续13年居世界第一,比排在之后的日本、美国、俄罗斯、韩国4个国家的产能全部加在一起还要大。尽管我国是铁矿石资源的超大型买方,但却不能主导国际铁矿石定价权,不能形成“中国价格”。而超过50%的铁矿石对外依存度使得铁矿石价格上涨已经影响到中国迅速发展的造船、工程机械、家电、汽车制造及房地产等诸多行业,由此铁矿石定价权问题研究具有重要的实践意义。 　　1 铁矿石买卖双方定价的博弈分析 　　铁矿石贸易谈判本质上是一个讨价还价的过程,因此我们可以用鲁宾斯坦讨价还价模型来分析国际铁 　　矿石贸易中买卖双方的定价博弈。由于现在我们关注买卖双方的博弈关系,所以可以假定铁矿石市场上只有单一的买方和单一的卖方,即假定市场为双边垄断市场。所做分析如下:如果买者以价格p购买数量q,则参与人的利润如下: 　　我们要怎样摆脱目前这种尴尬局面,也就是要如何提高我们的议价能力呢? 　　2 拓展海外股权投资 　　科斯认为:企业与市场是对交易活动进行组织的两种不同方式。当人类的交易活动是通过价格机制在 　　不同单位(个人或组织)之间发生时,就形成市场机制;当人类的交易活动是通过企业家的协调在内部进行时,就形成企业组织。通过市场而展开的交易活动会产生某种交易费用,通过企业家内部协调而进行的交易活动也会产生交易费用。企业与市场之所以会共存,其原因在于,某一类活动由市场而非由企业来完成交易,会节约交易费用;反之,另一类交易活动如由企业而非市场来完成,也会节约交易费用。 　　由于我国铁矿石普遍品位偏低,中国对铁矿石的需求在很长一段时间内将不得不基本完全依赖于对巴西和澳大利亚的进口。虽然铁矿石供应商也需要中国这样的大客户,然而中国也只是其众多客户中的一个,中国对其依赖更甚,中国被套牢了,由此中国便会陷入受制于人的境况,不得不承受铁矿石垄断供应商愈来愈厉的敲竹杠。价格谈判中,双方信息是不完全的,人的活动是不确定的,很难寻找并确定一个贴切的、稳定的价格,很难为长期的买卖关系而讨价还价。这些都会产生交易费用。面对这种情况,通常纵向一体化会是不错的解决方案,也即在通过市场机制不能有效解决问题的时候,我们就需要依靠企业组织、通过内部行政命令来解决。 　　然而,21世纪以来,国际铁矿业大规模收购兼并以后,形成了巴西淡水河谷(CVRD)、澳大利亚必和必拓(BHP)和力拓(RioTinto)公司三分天下的格局,它们控制了全球70%以上的铁矿石生产量和贸易量,对于高度集中的国际铁矿业我国任何一家钢企都无力对其完全内部化,且这种并购必然会遭遇政治阻碍。我方无可避免要通过市场方式来购买铁矿石。但我们却可以通过股权控制的方式实现部分内部化。作为世界铁矿石最火需求方,中国钢铁业有着向上游产业扩张的独一无二的市场优势。如果中国钢铁业在未来几年内大力投资铁矿业,能够掌握约l亿吨铁矿供应增量,将从根本上打破铁矿石供求格局,增加中方铁矿石谈判的筹码,大大提高议价能力。即使不能完全避免定价谈判中的讹诈,但却可以通过股权投资带来的收益分红来进行部分弥补。 　　3 整合国内钢铁产业、组建统一的国际采购联合体 　　除了深入内部,进行股权投资以外,既然市场交易不可避免,我们就要形成特大型谈判组织,以更好地与强大的国际铁矿石供应商抗衡。 　　澳洲的两拓合并,三家寡头并成两家寡头垄断,铁矿石贸易中的垄断程度进一步提高。而我国钢企组织结构松散、各谋私利,行动不一,这便是谈判失利的重要原因。要取得与铁矿石贸易需求方垄断地位相对应的定价权,就必须依靠政府整合国内力量,代表社会或国家利益去与矿商谈判。这就需要确立实施主体(组织)和制度保障(法规)。可以考虑充分发挥中钢协的桥梁和纽带作用,组织用矿企业联合对外谈判。 　　同时,要提高中钢协的政治地位,使之不受大型钢企的约束;建立相应的激励机制,设计合理的政绩考核体系,把钢铁谈判成绩与政治升迁联系起来,以尽力消除道德风险的产生。 　　制度保障方面:我国目前实际上实行的是进口铁矿石价格双轨制和进口资格审批制,大型钢铁企业依靠同国外铁矿石巨头签署长期协议,从而能拿到优惠价,而没有获得进口资格的小钢企也要生产、发展,就只能从大型钢企高价转卖。一方面哄抬了国内矿价,另一方面给了铁矿石供应商加价的借口,使得我国承受了巨大的额