乳腺癌新辅助化疗与分子标志物表达之间相互影响研究.docVIP

乳腺癌新辅助化疗与分子标志物表达之间相互影响的研究 　　【摘要】 目的 探讨乳腺癌分子标志物雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、人表皮生长因子受体-2（HER-2）、细胞增殖抗原Ki-67表达与新辅助化疗（NAC）疗效的关系及其在NAC前后表达的变化。方法 收集103例接受NAC的女性乳腺癌患者的资料， 回顾性分析ER、PR、HER-2、Ki-67的表达与NAC疗效的关系， 对比其在NAC前后的变化。结果 103例乳腺癌患者行NAC后， 疗效评价临床有效患者82例， 分别为完全缓解（CR）12例[其中病理完全缓解（pCR） 2例]， 部分缓解（PR）70例；无效21例， 分别为疾病稳定（SD）18例， 疾病进展（PD）3例。ER阴性、PR阴性、Ki-67阳性患者NAC疗效分别优于ER阳性、PR阳性、Ki-67阴性患者， 差异具有统计学意义 （χ2=5.59、6.97、7.94， P0.05）。Ki-67有32例转为阴性， NAC前后阳性表达变化比较差异具有统计学意义（P0.01）。结论 ER、PR阴性和Ki-67阳性患者的NAC效果更好， NAC能降低乳腺癌Ki-67表达水平。 　　【关键词】 乳腺癌；新辅助化疗；分子标志物 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.36.021 　　NAC从20世纪70年代起应用于局部晚期乳腺癌患者， 降低肿瘤分期， 提高切除率， 也能更准确地评估肿瘤组织对化疗药物的敏感性。ER、PR、HER-2及Ki-67是乳腺癌最重要的分子标志物， 是乳腺癌分子分型的重要指标， 对判断乳腺癌患者的预后， 选择化疗方案、内分泌治疗及靶向治疗有着重要意义。但是NAC与这些分子标志物表达之间的相互作用目前尚无定论。本研究分析分子标志物不同表达时NAC的疗效， 对比其在NAC前后表达变化， 以期探讨它们之间的相互影响。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2006年1月～2016年12月本科收治并行NAC的女性乳腺癌患者103例， TNM分期为ⅡA～ⅢC期， 年龄29～73岁， 中位年龄51岁。患者之前未接受过化疗、放疗、内分泌治疗， 化疗前彩超或钼靶检查， 测定乳腺肿瘤大小及腋窝淋巴结情况， 并行CT、骨扫描排除远处转移。 　　1. 2 方法 所有患者NAC前均用巴德18G活检针行活检， 病理证实为浸润性乳腺癌， 行免疫组化确定ER、PR、HER-2、Ki-67表达情况。NAC方案为含蒽环和（或）多西紫杉醇化疗方案：TEC方案23例、FEC序贯T方案33例、FEC方案47例。化疗2～6个周期后行改良根治术， 大体标本再次测定肿瘤大小及ER、PR、HER-2、Ki-67表达情况。 　　1. 3 观察指标及评价标准 　　1. 3. 1 疗效评价标准 采用实体瘤疗效评价标准RECIST1.0[1]评定：①CR：所有目标病灶消失， 无新病灶出现， 肿瘤标记物下降至正常；②PR：所有基线目标病灶最长径总和减少至少30%；③SD：所有基线目标病灶最长径总和缩小但未达PR， 或增大但未达PD；④PD：较已记录到的最小目标病灶最长径总和增大至少20%， 或出现1个或多个新病灶。有效率（RR）=（CR+PR）/总例数×100%。 　　1. 3. 2 分子标志物结果的判定 行免疫组织化学染色（IHC）， ER、PR阳性细胞数2.2则为阳性， 而IHC（-）、IHC（+）或IHC（2+）行Fish检测1.8则为阴性。Ki-67阳性细胞14%为阴性， 阳性细胞≥14%为阳性。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 分子标志物的表达与NAC疗效 103例乳腺癌患者行NAC后， 疗效评价临床有效（CR+PR）患者82例， 分别为CR 12例（其中pCR 2例）， PR 70例；无效（SD+PD）21例， 分别为SD 18例， PD 3例。ER阴性、PR阴性、Ki-67阳性患者NAC疗效分别优于ER阳性、PR阳性、Ki-67阴性患者， 差异具有统计学意义 （χ2=5.59、6.97、7.94， P0.05）。见表1。 　　2. 2 NAC前后分子标志物表达的变化 NAC后， 有2例获得pCR， 手术后无法行免疫组化检查， 剩余101例参与对比。结果显示NAC后ER有4例转为阳性， PR有5例转为阳性， HER-2有3例转为阳性， ER、PR、HER-2在NAC前后阳性表达均有增加， 但差异无统计学意义（P0.05）。Ki-67有32例转为阴性， NAC前后阳性表达变化比较差异具有统计学意义（P0.01）。见表2。 　　3 讨论