从孤寂深渊与奥兰多浅探20世纪初期英国性别空间创建.docVIP

从《孤寂深渊》与《奥兰多》浅探20世纪初期英国的性别空间创建 　　 〔摘要〕 性别平等是19世纪以来妇女运动的核心诉求。在19、20世纪之交，个体性别观之形成围绕着生理决定论和文化养成论的辩论展开;与此同时，性科学的崛起也意味着性相（sexuality）在个体性别身份建构中，益发成为关注的焦点，益发成为与（生理）性征（sex）、（社会）性别（gender）鼎立而论的重要组成。本文拟以同为1928年出版的《孤寂深渊》和《奥兰多》为文本依托，由此一窥20世纪初期英国社会复杂的性别观念;论文并采朱迪丝?巴特勒的性别操演理论（gender performativity）为视角，对比探讨这两本小说在建构主体性别与性身份上的不同侧重策略。本文认为，《孤寂深渊》欲以“性倒错论”科学话语为同性恋者开脱污名，塑造了20世纪英国社会第一个公开的女性性倒错者形象，但是其主人公仍深困在僵滞的二元性别规范中，无法提供性别身份平等的启示。而《奥兰多》以主人公变性、变装等荒诞的情节刻意错置了性征、性别和性相，挑战了异性恋规范所强制框定的三者对应关系，从而建立了一个性别意识流动、性别身份宽容的乌托邦。 　　 〔关键词〕 社会性别;性相;性别操演;变装;《孤寂深渊》;《奥兰多》 　　 〔中图分类号〕I046.4 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2014）01-0188-08 　　〔基金项目〕上海市浦江人才计划“传承与创新：当代英美文学经典重写的要义与策略探讨”（KBH3152525） 　　〔作者简介〕卢丽安，复旦大学外文学院副教授，英国格拉斯哥大学英国文学博士，中美富布赖特访问学者; 　　鲍 英，复旦大学外文学院硕士，上海 200433。 　　一、西方性别观之形成 　　 性别观的形成自古至今都是基于生理决定论（biological determinism， essentialism）;生理决定论者认为自然决定思想，因此男人与女人的生理差异决定了男女不同的社会地位和角色;在这个观念里，生理性征（sex）的特点被理解为是合理导致个体社会性别（gender）规范的前提，二者应该重合。然而，我们以为沿袭已久的性别二元论――“男女有别”――却是近代以降的观念：西方古典时期乃至近代的性别观，基本上认为男女生理性别的趋同性大于差异性，男女差不多是一样的，只不过男性比较优越。如，亚里士多德认为，女人由于缺乏热量而未能将经血转化成更完美的精液，在受精怀孕过程中，男人的精液决定了婴儿的形体和精气，而女人只提供胚体孵化的温床和养分。lt;supgt;〔1〕lt;/supgt;古罗马医学家盖伦（Galen of Pergamon）遵循这个观点，认为女人基本上就是男人，但由于缺乏某种热量，女人的部分器官没能像男人的那样长到身体外部来。当代医学史学者拉奎尔（Thomas Laqueur）将这个影响深远的古典性别观总结为“单性模式”（one-sex model），即人类只有一个常态性别――男性，而女性是未发育完善的男性。lt;supgt;〔2〕lt;/supgt;“单性模式”的必然推论曰女性是男性的低级版本，这个观点在后来的西方基督教传统中又因原罪典故等宗教诠释而被加固，于是出现了所谓女性本质低等、罪恶的认识。 　　①“sexuality”的中文译法是学界与译界一个难题，因为这包含的意义源自太多方面，有个体生理与心理的层面，更有文化与社会的层面。较常见的译法有“性性”、“性存在”，或者是“性”。笔者采我国传统佛教理解，以“相”为包含所有主观与客观、能取与所取的执着与表征之合，建议把sexuality译为“性相”。关于此字译法的讨论，可见彭晓辉“对‘Sex’与‘Sexuality’的讨论及其定义中的中文翻译”，中国人民大学性社会学研究所http：///news.php？isweb=2amp;sort=134amp;id=1100。 　　②基督教强烈谴责所有非婚育导向的性行为，也的确有因鸡奸罪而受罚处死的案例。但是，学者Halmut Puff指出，宗教改革前的西欧基督教教会基本上并不太涉入跟鸡奸罪相关的法庭审判案例中，而且，世俗法庭以及诸多修道院也少见积极开展肃清鸡奸犯的举动（Puff，165）。也就是说，真正大力度对同性性行为采取规训手段的，还是理性启蒙时期以来的世俗法庭。以英国来说，轰动一时的此类案件莫过于是1895年奥斯卡?王尔德因“行为失当与鸡奸罪”而入狱一案。达尔文进化论学说激发了性科学的兴起。进化论谓物种存活取决于大多数个体的性选择，而人类的性选择并非全然与自然选择协同一致。性选择在进化论中的重要，促使向来视性为禁忌的西方社会深入研究人类性相。同时，达尔文进化论的问世也引发西方对“退化”的恐惧，此焦虑显现于当时甚嚣尘上的优生论焦虑：担忧异族通